Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-307507/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 307507/23-3-2372
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КВАНТ" (125080, <...>, ЭТ. ТЕХ. КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>) об обязании,

При участии:

От истца: ФИО2, по дов. от 10.01.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО3, по дов. от 18.09.2023 г., диплом.




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КВАНТ" об обязании передать результаты работ, определенные договором №154-ПСК-20 от 07.04.2020г.; обязать ООО «ПСК «КВАНТ» вернуть доход в размере 1 200 000 рублей.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020г. между ООО «ТПО «Резерв» (далее - Истец) и ООО «ПСК (далее -Ответчик) заключен Договор №154-ПСК-20 (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель - ООО «ПСК «КВАНТ» обязуется по заданию Заказчика - ООО «ТПО «Резерв» выполнить работы по изменению проектной документации в объеме, определенном «Составом проектной документации» по объекту «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Дорогомилово, ул. Киевская, вл. 14», а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сторонами определена дата окончания работ -31.12.2020г.

Истец указывает, что результат работ Истцу (Заказчику) не передан, Акт сдачи - приемки работ подписан сторонами 22.04.2020г., т.е. спустя всего 15 дней после подписания Договора, что ставит под сомнение результаты выполненных Ответчиком работ, поскольку выполнить в столь сжатые сроки указанный объем работы силами Ответчика не представлялось возможным ввиду отсутствия в штате специалистов необходимого профессионального уровня и компетенции.

Истец поясняет, что в соответствии с п.4.7 ст.4 Договора работа считается выполненной и принятой с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки проектной продукции в соответствии с установленной Договором процедурой.

Такая процедура регламентирована ст. 4 Договора и определяет обязательный порядок действий с указанием сопроводительных и иных документов и материалов, свидетельствующих о надлежащей сдаче работ.

В частности, п.4.2. ст. 4 Договора стороны определили, что в сроки, установленные настоящим Договором, Ответчик обязался передать уполномоченному представителю Истца 5 (Пять) комплектов Документации на бумажном носителе (в папках по ГОСТ Р 21.11 О 1-2009) и 1 (Один) экземпляр на электронном носителе (в форматах, соответствующих действующим Требованиям к документам, представляемым для рассмотрения Экспертным органом в городе Москве в электронном виде, размещенным на официальном сайте Экспертного органа и в редактируемом формате исходных программ) с сопроводительной накладной или письмом, с приложением справки, подтверждающей, что электронная версия полностью соответствует переданной версии на бумаге, за подписью ответственного представителя Исполнителя.

Пунктом 4.3. ст.4 Договора определено, что в сопроводительной накладной Ответчик указывает: число, месяц, год, наименование, передаваемой Документации, количество экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью ответственного представителя Ответчика и штампом. Ответственный представитель Истца проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны Истца подписью ответственного представителя и печатью (или штампом) с указанием даты получения.

Истец указывает, что сопроводительная накладная также отсутствует.

Кроме того, имеющиеся реквизиты акта сдачи - приемки работ не содержат указание на сопроводительные накладные и иные документы и материалы (...5 (пять) комплектов Документации на бумажном носителе (в папках по ГОСТ Р 21.11 О 1 -2009) и 1 (один) экземпляр на электронном носителе).

Таким образом, истец отмечает, что, несмотря на наличие Акта сдачи - приемки работ результаты работ до настоящего времени Истцу не переданы.

Так же истец поясняет, что о существовании Договора и Акта сдачи - приемки работ Истцу стало известно после проверки, назначенной на основании Приказа № 18/1 от 12.06.2023г. по ООО «ТПО «Резерв» о создании комиссии для проведения внутренней служебной проверки деятельности субподрядной организации ООО «ПСК «КВАНТ» в связи с судебными разбирательствами между Истцом и Ответчиком и выявленными существенными нарушениями исполнения договорных обязательств со стороны ООО «ПСК «КВАНТ».

19.06.2023г. Истцом в адрес Ответчика письмом с исх.№ 1039/491-23 направлено требование (претензия) о предоставлении результатов работ. Ответ на данное письмо в адрес Истца не поступил.

13.07.2023г. письмом с исх.№ 1039/495-23 Истцом повторно направлено требование (претензия) о предоставлении результатов работ. Ответ на данное письмо в адрес Истца также не поступил.

Сроки выполнения работ, согласно Договору, истекают 31.12.2020г., при этом, как указывает истец, работы фактически не выполнены, однако, на основании Акта сдачи - приемки работы оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением Истца № 773 от 24.04.2020г. на перечисление Ответчику денежных средств в размере 1 200 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в исковом заявлении 07 апреля 2020 года между ООО «ТПО «РЕЗЕРВ» (Заказчик) и ООО «ПСК «КВАНТ» (Исполнитель) был заключен Договор №154-ПСК-20 на выполнение проектных работ для строительства (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работ по «Изменению Проектной документации» в объеме, определенном «Составом Проектной документации» (Приложение №2 к Договору) по Объекту: Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Дорогомилово, ул. Киевская, вл. 14, а Заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4.5. Договора приемка разработанной Документации осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик рассматривает Документацию и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных Работ/оказанных Услуг, при условии подписания соответствующего Акта сдачи-приемки проектной продукции Генеральным заказчиком (Фонд единого института развития в жилищной сфере), либо при наличии замечаний направляет Исполнителю мотивированный отказ с указанием необходимых доработок.

Согласно п. 4.7. Договора работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки проектной продукции в соответствии с установленной Договором процедурой.

22 апреля 2020 года между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ по Договору, в соответствии с которым стороны удостоверили выполнение работ по Договору в полном объеме и без замечаний, а также отсутствие взаимных претензий. Данный Акт со стороны Заказчика был подписан генеральным директором ФИО4, то есть лицом, обладающим правом самостоятельно действовать от имени юридического лица. При этом, смена состава органов управления Истца, создание комиссии для проведения внутренней служебной проверки и т.д. не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, по мнению Истца, о существовании Договора и Акта сдачи - приемки работ Истцу стало известно после проверки, назначенной на основании Приказа № 18/1 от 12.06.2023г. по ООО «ТПО «Резерв» о создании комиссии для проведения внутренней служебной проверки деятельности субподрядной организации ООО «ПСК «КВАНТ» в связи с судебными разбирательствами между Истцом и Ответчиком и выявленными существенными нарушениями исполнения договорных обязательств со стороны ООО «ПСК «КВАНТ». Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве уважительных.

В соответствии с п. 3.6. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг и оплаты соответствующих работ Генеральным Заказчиком на расчетный счет Заказчика. Основанием для оплаты является счет, Акт сдачи-приемки выполненных Работ/оказанных Услуг и факт поступления денежных средств от Генерального Заказчика.

24 апреля 2020 года Заказчик произвел оплату стоимости выполненных работ по Договору в размере 1 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №773 от 24.04.2020 г.

Исходя из указанного следует, что срок исковой давности начал течь с даты подписания Истцом Акта сдачи-приемки работ, то есть с 22 апреля 2020 года. Если разработанная по договору документация не передавалась Истцу, то Истец не мог не знать о нарушении своего права. Надлежащий Ответчик по иску также был известен Истцу.

Ввиду вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истек 22 апреля 2023 года.

Доводы Истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты окончания срока выполнения работ по Договору являются несостоятельными, т.к. нарушение его права, по его мнению, начало течь именно с даты передачи Ответчиком и приемки Истцом результата выполненных работ, а не с даты истечения срока выполнения работ.

Более того, согласно п. 2.1. Договора дата окончания работ определяется 30 июня 2020 года, а не 30 декабря 2020 года.

Поскольку в течение трех лет с момента возникновения обязательства по оплате стороны не совершили действий, направленных на перерыв исковой давности, то направленная за пределами трехгодичного срока претензия Истца не оказала влияния на его течение согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Так как к требованию Истца, заявленному в настоящем споре, применяется общий срок исковой давности, то срок исковой давности истек 22.04.2023.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По настоящему делу иск подан 27.12.2023 г. (согласно оттиску печати канцелярии суда на конверте). Таким образом, срок исковой давности в данном случае пропущен истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).


В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Суд пришел к выводу, что истец не верно выбрал такой способ защиты требования как об обязании передать результаты работ, определенные договором №154-ПСК-20 от 07.04.2020г., не выполненными, поскольку данные требования не могут привести к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования об обязании передать результаты работ, определенные договором №154-ПСК-20 от 07.04.2020г., не выполненными, удовлетворению судом не подлежат.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, принимая во внимание пропуск срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 401, 404, 405, 406, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин