Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А79-6486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6486/2022
г. Чебоксары
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики, 429826, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", 429826, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 458 089 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 сроком действия один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2022 сроком действия один год,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (далее – истец, Предприятие, МУП "Водоканал" г. Алатыря ЧР) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) 1 134 012 руб. 37 коп. долга за период с марта по май 2021 года, 339 312 руб. 53 коп. пеней за период с 14.05.2021 по 05.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик полагает необоснованным взыскание с него платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения, так как вещества "АПАВ", "железо общее" и "хлорид-ион", о превышении которых указано в протоколах количественного химического анализа воды, не указаны в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) в качестве загрязняющих веществ и в нормативах состава сточных вод для предприятий города Алатыря Чувашской Республики и абонентов централизованной системы водоотведения, утвержденных постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 17.08.2020 № 467.

По мнению ответчика истцом не представлены доказательства соблюдения порядка отбора проб сточных вод: соответствие представителей МУП "Водоканал" г. Алатыря ЧР, отбиравших пробы сточных вод, требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод; наличие у организации, осуществляющей отбор сточных вод, соответствующей аккредитации.

Ответчик ссылается на то, что химический анализ, результаты которого содержатся в протоколе, составленном испытательной лабораторией филиала – "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике" Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее – ЦЛАТИ), в нарушение Правил № 644 и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) проведен не в отношении контрольных проб, отобранных МУП "Водоканал" г. Алатыря ЧР 29.03.2021, поскольку номера пломб, указанные в протоколах, не соответствуют номерам пломб, указанным в актах отбора.

Оспаривая требование в части взыскания неустойки, ответчик, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", указал, что в соответствии с пунктом 11 контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 30/2021 оплата счетов-фактур от 30.04.2021 № 1120, № 1123, № 1126, № 1128 не могла наступить ранее 19.05.2021. Кроме того, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию в связи с введением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 от 01 апреля 2022 года моратория на взыскание финансовых санкций.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в 100 раз.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2022 судом был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.10.2022.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца просила принять уточнение искового требования в части неустойки и взыскать с ответчика 324 077 руб. 22 коп. пеней за период с 20.05.2021 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, в остальной части исковое требование поддержала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2021 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 30/2021 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 17.03.2021 № 1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных под и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим государственным контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в сто ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В подпунктах "в", "р" пункта 12 контракта предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "е" пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 11 контракта установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 5 (пункт 31 контракта).

В соответствии с пунктом 27 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно Приложению № 4 к настоящему контракту (пункт 28 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с марта по май 2021 года оказал ответчику услуги по водоотведению.

МУП "Водоканал" г. Алатыря ЧР с целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента в присутствии представителя ответчика произвело отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8.

По результатам исследования отбора проб, проведенных ЦЛАТИ, установлено превышение абонентом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, составлен протокол количественного химического анализа воды от 05.04.2021 № 151/03-Д (далее – протокол исследования).

Истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года в общей сумме 949 311 руб. 11 коп., в том числе за март 2021 года – 300 528 руб. 26 коп., за апрель 2021 года – 307 318 руб. 19 коп., за май 2021 года – 341 464 руб. 66 коп., и начислил плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему водоотведения в общей сумме 184 701 руб. 26 коп., в том числе: за март 2021 года – 66 262 руб. 27 коп., за апрель 2021 года – 59 902 руб. 13 коп., за май 2021 года – 58 536 руб. 86 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 № 1120, № 1123, № 1126, № 1128, от 31.05.2021 № 1407, № 1416.

По данным истца задолженность за спорный период ответчиком не произведена.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 28.07.2021 № 1259 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в централизованную систему водоотведения, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" (далее – Закона о водоснабжении), Правилами № 644), Правилами № 728.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

В силу пункта 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из содержания пункта 113 Правил № 644 следует, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 17.08.2020 № 467 (далее – Постановление № 467) утверждены нормативы состава сточных вод для предприятий г. Алатырь и абонентов централизованной системы водоотведения города Алатыря Чувашской Республики.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 сторонами с целью контроля состава и свойств сточных вод осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом от 29.03.2021 № 8. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не были заявлены.

Пробы для анализа направлены в ЦЛАТИ. По результатам исследования отбора проб выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, а именно: АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), ХПК, железо общее, БПК, сухой остаток, хлорид.

Истец на основании результатов исследования проб, произведенного ЦЛАТИ, в соответствии с пунктами 123, 123.1 Правил № 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма платы за период с марта по май 2021 года составила – 949 311 руб. 11 коп.

Также истец на основании пункта 197 Правил № 644 произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с марта по май 2021 года, сумма платы составила – 184 701 руб. 26 коп.

Проверив расчеты истца по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд считает их правильными, соответствующими условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что превышение веществ "АПАВ", "хлорид-ион", "железо общее", указанное в протоколах исследований, не может являться основанием для взыскания платы, так как данные вещества не указаны в Правилах № 644, Постановлении № 467, судом отклоняется ввиду следующего.

При оценке возражений ответчика относительно различных аббревиатур в протоколах исследований и Постановлении № 467, Правилах № 644 суд исходит из того, что "СПАВ" (синтетические поверхностно-активные вещества) представляет собой группу соединений, различных по своей структуре, относящихся к разным классам, которые в зависимости от свойств, проявляемых при растворении в воде, делятся на анионоактивные вещества (активной частью является анион, АПАВ), катионоактивные (активной частью молекул является катион), амфолитные и неионогенные, которые не ионизируются.

В Постановлении № 467, Правилах № 644 указан норматив на хлориды, что подразумевает множественное число, то есть общее суммарное содержание хлоридов, которое включает в себя вещество хлорид-ион.

Кроме того, согласно протоколу (акту) приема проб воды от 29.03.2021 № 58 в качестве подлежащих анализу компонентов указаны "железо", "хлориды", "АПАВ".

В этой связи, расчет исчисленных плат исходя из превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ с наименованиями "АПАВ" вместо "АСПАВ", "железо общее" вместо "железо", "хлорид-ион" вместо "хлориды" значения не имеет, учитывая фактическую возможность идентификации содержания данных групп веществ.

Ответчик указывал на то, что истцом не представлены доказательства соответствия представителей истца, отбиравших пробы, требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Из акта отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 следует, что пробы отбирались ФИО4 (далее – ФИО4). Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего от 26.06.2020 3324212520962 ФИО4 пройдена программа профессиональной подготовки по профессии 17314 "Пробоотборщик".

В отзыве на иск ответчик также указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у организации, осуществляющей анализ отобранных проб сточных вод, соответствующей аккредитации.

Между тем, истцом в материалы дела представлен аттестат аккредитации от 19.10.2017 № POCC RU.0001.510623, выданный Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу", согласно которому указанное учреждение аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра).

Возражая против исковых требований, ответчик также указал на то, что химические анализы проб проведены с нарушением Правил № 644, Правил № 728, а именно ЦЛАТИ исследованы иные пробы, чем те, которые были отобраны истцом в присутствии представителя ответчика 29.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Пунктом 37 Правил № 728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Из акта отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 следует, что сторонами отобраны контрольная, параллельная и резервная пробы, а также проба для ЦЛАТИ.

В акте отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 указаны номер пломбы контрольной пробы – 0592321, номер пломбы параллельной пробы – 0592322, номер пломбы резервной пробы – 0592323, номер пробы для ЦЛАТИ – № 0592324.

В соответствии с протоколом исследования ЦЛАТИ проведен анализ пробы № 221.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что испытательная лаборатория осуществляет проведение исследований согласно Руководству по качеству испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала "ЦЛАТИ по Чувашской Республике" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" Р 01.2-2021, в соответствии с которым в случае отбора проб заказчиком, сведения о поступившей пробе заносятся в протокол (акт) приема проб воды, в котором указывается дата отбора проб, время поступления и номер пломбы, с которой поступила проба. Далее пломба снимается и для соблюдения беспристрастности (конфиденциальности) проба шифруется, т.е. ей присваивается внутренний регистрационный помер, регистрируется в журнале регистрации поступающих проб воды и этикетки с этим номером приклеиваются ко всем сосудам, в которых находится проба и поступает в лабораторию для исследования. При составлении протокола количественного химического анализа указывается именно этот регистрационный номер пробы.

Протоколом (актом) приема проб воды от 29.03.2021 № 58 подтверждается, что ЦЛАТИ передана проба № 0592324.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный ЦЛАТИ номер пробы № 221 соответствует принятой от истца пробе № 0592324.

Таким образом, нарушений Правил № 644, № 728 при отборе проб и передаче их ЦЛАТИ не установлено, в связи с чем истец правильно исчислил размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исходя из результатов анализов отобранных проб сточных вод, отраженных в протоколах исследований.

Иных доказательств недействительности отобранных проб ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 134 012 руб. 37 коп. долга по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 324 077 руб. 22 коп. пеней за период с 20.05.2021 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 53 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497), в отношении ответчика пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 203 490 руб. 29 коп. пеней за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2022. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 733 руб. платежным поручением от 05.07.2022 № 655.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 27 581 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца (2 281 руб.) и ответчика (25 300 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (ИНН <***>) 1 134 012 (один миллион сто тридцать четыре тысячи двенадцать) руб. 37 коп. долга за период с марта по май 2021 года, 203 490 (двести три тысячи четыреста девяносто) руб. 29 коп. пеней за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 25 300 (двадцать пять тысяч триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 (сто пятьдесят два) руб., уплаченную платежным поручением от 05.07.2022 № 655.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов