Резолютивная часть решения от 30 июня 2017 г. по делу № А43-10652/2017

4/2017-102962(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-10652/2017
30 июня 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины

Гарольдовны (шифр судьи 4-217),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Энергоресурс» г. Самара к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сон-Сервис» г. Нижний Новгород о взыскании 1 448 893 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 21.11.16;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Сон-Сервис»

о взыскании: - материального ущерба в сумме 1 402 083 руб. 80 коп., - расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 40 000 руб., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период

с 16.01.17 по 01.02.17 в сумме 6 809 руб. 84 коп., а также по день вынесения судебного

акта, - расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., - почтовых расходов в сумме 221 руб. 48 коп. обратилось ООО «Энергоресурс».

Определением от 24.05.17 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального

кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода

начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с

16.01.17 по 24.05.17 и увеличении суммы процентов до 50 623 руб. 15 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,

в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно

ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению

спора без его участия.

В судебном заседании 27.06.17 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами

за период 16.01.17 по 24.05.17 в сумме 50 623 руб. 15 коп.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.06.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 402 083 руб.

80 коп. материального ущерба, 40 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 221 руб. 48 коп. почтовых расходов и прекращения производства по делу в части взыскания 50 623 руб. 15 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период

с 16.01.17 по 24.05.17. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ПАО «Посылторг- Универсал» (арендодателем) заключен договор аренды от 01.04.16, согласно 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в здании складском литер Г, Г1, Г2, Г0, Г6, а также помещение № 17 (частично), площадь 184,5 кв.м., по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 13-15).

По условиям п. 2.2.2 договора аренды ответственность за содержание помещения в исправном состоянии, соответствующем его состоянию на период его передачи

с учетом нормального износа, обеспечение пожарной и электрической безопасности, лежит на арендаторе.

Судом установлено, что 05.08.16 произошел пожар в складском здании ПАО «Посылторг-Универсал», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород,

ул. Федосеенко, д. 57. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОНД и ПР по г. Нижнему Новгороду (по Сормовскому району) от 03.09.16 № 43 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18), которым, в частности, зафиксировано, что очаг пожара расположен в восточной части помещения № 1, переданного на правах аренды ООО «Сон-Сервис»; наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных режимов работы действующего электрооборудования, что также нашло отражение в техническом заключении эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области от 17.08.16 № 1272-3-1.

В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, определен

на основании заключения ООО «Регион-Оценка» от 15.09.16 № 07/1621 и составляет 1 402 083 руб. 80 коп. (л.д. 21-64).

Претензией от 24.05.17 (л.д. 85-89) истец обратился к ответчику с требованием

о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя

с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права

и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств отсутствия вины ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Таким образом, требование заявителя о взыскании ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела

и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 402 083 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в общей сумме 40 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела (л.д. 65-69) и также подлежит удовлетворению в соответствии

со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов

по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.11.16 № 685, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также платежное поручение от 12.08.16 № 136, подтверждающее оплату юридических услуг

в сумме 18 000 руб. (л.д. 72, 73).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом

квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора по существу, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов

на направление искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 221 руб. 48 коп., предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая отказ от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период 16.01.17 по 24.05.17 в сумме 50 623 руб. 15 коп., суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период 16.01.17 по 24.05.17 в сумме 50 623 руб. 15 коп. в соответствии

с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами следующим образом: - в сумме 27 420 руб. 84 коп. относятся на ответчика,

- в сумме 68 руб. 16 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара 1 402 083 руб. 80 коп. материального ущерба, 40 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 221 руб. 48 коп. почтовых расходов и 27 420 руб. 84 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 50 623 руб. 15 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 16.01.17 по 24.05.17 производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара из федерального бюджета РФ 68 руб.

16 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ВВБ № 9042 филиал № 90 от 14.04.17.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.419-39-55