Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А41-69938/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69938/2025
08 октября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.В. Сливкова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Щелково Агрохим»

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агро-Лидер 2007»

о взыскании задолженности за поставленную по договору № 9/2024/СХ/РК от 02.10.2023 г. продукцию в сумме 1 285 544 рубля 80 копеек; неустойку по договору N? 9/2024/СХ/РК от 02 октября 2023 года за период с 03 октября 2023 года по 01 августа 2025 года в размере 467 884 рубля 92 копейки; неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму основной задолженности по договору N? 9/2024/СХ/РК от 02 октября 2023 года за период с 02 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы долга,


при участии в судебном заседании:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агро-Лидер 2007» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 285 544 руб. 80 коп., неустойки за период с 03.10.2023 г. по 01.08.2025 г. в сумме 467 884 руб. 92 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности с 02.08.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 808 642 руб. 80 коп., неустойку за период с 03.10.2023 г. по 24.09.2025  в сумме 532 596 руб. 75 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности с 25.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Уточненные исковое заявление принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Щелково Агрохим» (Поставщик) и Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агро-Лидер 2007» (Покупатель) заключен договор поставки № 9/2024/СХ/РК от 02.10.2023 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее по тексту - «Продукция») в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях - Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В рамках указанного договора по универсальным передаточным документам за период с 02.10.2023 г. по 05.08.2024 г. Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 753 429 руб. 72 коп.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на УПД.

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой Продукции на следующих условиях: 30%- предоплата; 70%- оторочка до 01.11.2024 года.

Покупатель обязуется произвести оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщик.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по Договору поставки № 9/2024/СХ/РК от 02.10.2023 г. в размере 808 642 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 4/0392 от 17.02.2025 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в общем размере 808 642 руб. 80 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за несвоевременную или не полную оплату Продукции в соответствии с п. 4.1. настоящего договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору поставки № 9/2024/СХ/РК от 02.10.2023 г., рассчитанной за период с 03.10.2023 г. по 24.09.2025 г. в сумме 532 596 руб. 75 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.1. договора и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 77 603 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро-Лидер 2007» в пользу ООО «Рафт» АО «Щелково Агрохим» задолженность по договору № 9/2024/СХ/РК от 02.10.2023 г. в размере 808 642 руб. 80 коп. 808 642 руб. 80 коп., неустойку за период с 03.10.2023 г. по 24.09.2025 г. в сумме 532 596 руб. 75 коп.,  неустойку, начисленную на сумму задолженности с 25.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 603 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                    М.В. Афанасьева