Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-79515/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79515/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (адрес: Россия 196655, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 26, 27, 28; Россия 196655, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод ЛОСЕВО" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.483.640 руб. 44 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2020;

- от ответчика: не явился, извекщен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод ЛОСЕВО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.294.098 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки молока № 05/11-м от 01.11.2019; 189.541 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2020 по 10.09.2020; пени, начисленных на 1.294.098 руб. 60 коп. долга, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки молока № 05/11-м от 01.11.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье в количестве и сроки, предусмотренные Приложением №1.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам Поставщик поставил в адрес покупателя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата товара осуществляется в течение 3 календарных дней с даты поставки молока и предоставления полного комплекта сопроводительной документации.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.294.098 руб. 60 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.03.2020, от 20.07.2020 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.294.098 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 189.541 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2020 по 10.09.2020; пени, начисленных на 1.294.098 руб. 60 коп. долга, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании 70.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 145-07/2020 от 17.07.2020; платежное поручение № 1351 от 21.07.2020.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 70.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод ЛОСЕВО" в пользу с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" 1.294.098 руб. 60 коп. долга, 189.541 руб. 84 коп. пени, всего 1.483.640 руб. 44 коп., пени, начисленные на 1.294.098 руб. 60 коп. долга, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части, а также 27.836 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины и 70.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.