Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А76-28633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28633/2020
11 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг», Московская область, г. Долгопрудный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», Тверская область, г. Удомля,

- АО «Концерн Росэнергоатом», г. Москва,

о взыскании 2 931 485 руб. 74 коп.,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг», Московская область, г. Долгопрудный,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца по первоначальному иску: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (далее – ответчик по первоначальному иску) о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки №03/18 от 22 февраля 2018 года в размере 477 440 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора за нарушение сроков поставки, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21 июля 2018 года по 23 ноября 2019 года в размере 2 339 459 руб. 30 коп., с учетом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец в заявлении указал, что договор с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке письмом (предарбитражное уведомление) от 15.11.2019.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил и пояснил в судебном заседании, что договор поставки с истцом не был исполнен по вине последнего в связи с непредставлением надлежащей технической документации по предмету спорного договора №03/18 от 22 февраля 2018 года. Представитель ответчика также ссылается на то, что истец уклонился от обязательств по спорному договору, переложив на общество «Спецдетальмаш» обязательства по договору поставки № 10175501 с Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».

Судом в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», которым суду представлены письменные пояснения. Из пояснений 3-его лица следует, что АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» и ООО «Атом Инжиниринг» был заключен договор поставки № 10175501 на сумму 2 289 200 рублей на поставку последним контейнеров радиационно-защитных для размещения и транспортировки высокоактивных проб в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации по 20.10.2018. В пояснении также указано, что 17.09.2018 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора на основании заявления ООО «Атом Инжиниринг» о невозможности проведения полной сертификации изделий по типу «А».

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» предъявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 523 489 руб. 02 коп., возникших в связи с отказом истца от исполнения спорного договора поставки.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2008, юридический адрес: 141701, <...>, пом. XIV.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.08.2015, юридический адрес: 454902, <...>,оф. 4.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №03/18 от 22 февраля 2018 года (далее - Договор) предметом которого являлась поставка Поставщиком контейнеров радиационно-защитных для размещения и транспортировки высокоактивных проб (далее - Продукция) в комплекте, количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Приложению № 1 (спецификация), Приложению № 3 (техническое задание), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1, 5.2 Договора цена настоящего Договора составила 954 881 руб. 35 коп., оплата которой производится Покупателем на условии 50% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с даты поступления от Поставщика Покупателю документов на оплату и документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств.

Обязанность Покупателя по внесению 50% предоплаты была исполнена02 апреля 2018 года, о чем свидетельствует платежное поручение 76 на сумму 477 440 руб. 67 коп. на основании счета на оплату № 43 от 30 марта 2018 года.

На основании Приложения № 1 к Договору (спецификация) Поставщик обязался поставить Продукцию в количестве четырех штук не позднее20 июля 2018 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств в части поставки продукции предусмотренной договором суду представлено не было.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом 15 ноября 2019 года в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление 15 ноября 2019 года с уведомлением об одностороннем расторжении договора поставки № 03/18 от 22 февраля 2019 года, о возврате денежных средств в размере 477 440 рублей 67 копеек, а также об уплате неустойки за нарушение сроков поставки Продукции.

Между тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила477 440 руб. 67 коп.

Нарушение сроков поставки оплаченной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Согласно пункту 8.1, 8.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день просрочки. В случае, если в результате нарушения Поставщиком условий договора Покупатель в соответствии с законодательством Российской Федерации расторгнет настоящий договор, а Продукция не будет поставлена к моменту расторжения договора, Поставщик обязан оплатить Покупателю пени и штрафы, предусмотренные пунктом 8.1 настоящего договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет за период с 21 июля 2018 года по 23 ноября 2019 года, исходя из расчета 0,5% от суммы не поставленного товара (954 881 руб. 34 коп.) и составил сумму в размере 2 339 459 руб. 30 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом сроков поставки, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, …снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)… Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

954 881,34

21.07.2018

23.11.2019

491

954 881,34 × 491 × 0.1%

468 846,74 р.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 8.1 договора за нарушение сроков поставки, исходя из расчета 0,1% от суммы, не поставленной продукции, за каждый день просрочки, за период с 21 июля 2018 года по 23 ноября 2019 года в размере 468 846 руб. 74 коп., следовательно, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» предъявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 523 489 руб. 02 коп., возникших в связи с отказом истца от исполнения спорного договора поставки, из которых:

-стоимость разработки конструкторской документации -207 134,57руб (определена конкурентным методом по средней стоимости услуги на рынке)

Цена 1 шт. -186 936,57руб

-полная плановая себестоимость - 143 797,43 руб

-прибыль от реализации изделия – 43 139,23 ( 186 936,57 – 143 797,43руб = 43139,43р)

- ущерб 350 932,1

Упущенная выгода 43 139,23 *4 = 172 556,92руб

Итого убытки (реальный ущерб +упущенная выгода) 523 489,02 руб

Представитель общества «Спецдетальмаш» в судебном заседании пояснил, что фактически договорные обязательства исполнить было невозможно, ссылаясь на отсутствие технической документации для изготовления спорной продукции. В подтверждение своего довода представитель истца по встречному иску ссылается на наличие переписки с ответчиком по встречному иску, а также на то, что общество с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг», поставщик по контракту ,заключенному с третьим лицом , не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация) обществом «Спецдетальмаш» принято на себя обязательство поставить обществу «Атом Инжиниринг» продукцию в количестве 4 штук не позднее 20 июля 2019 года.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что в ходе согласования документации на Продукцию со специалистом Калининской АЭС было выявлено, что требования о сертификации изделий не соответствуют требованиям действующего законодательства, что сделало невозможным исполнить договор.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, а также условия договора от 22.02.2018 № 10175501 истца по первоначальному иску с филиалом АО «Концерн Росэнергоатом «Калининская атомная станция», в разделе 1 которого изготовителем продукции поименованной в спецификации является ООО «Спецэнергомаш» в соответствии с правилами статей 421, 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда, следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом «Спецдетальмаш» никаких уведомлений в адрес общества «Атом Инжиниринг» о невозможности исполнить договор не направлялось. Поставщик имел возможность в течение 483 дней уведомить покупателя о данном обстоятельстве любым предусмотренным действующим законодательством и обычаями делового оборота образом, однако ею не воспользовался.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из договора поставки №03/18 от 22 февраля 2018 года, ответчик принял на себя обязанность поставить ООО «Атом Инжиниринг» радиационно-защитные контейнеры для размещения и транспортировки проб в комплекте, количестве, цене и сроки согласно приложению №1 (спецификация) и приложению № 3 (техническое задание).

Ответчик, заключив договор с ООО «Атом Инжиниринг», также подписал и согласился с техническим заданием к договору (приложение №3), согласно которому, среди прочих требований указано: «Способность обеспечивать сохранность радиоактивных веществ, а также защиту от их вредных воздействий на окружающую среду (в соответствии с ГОСТ 16327-88 и с нормами МАГАТЭ по безопасности) - Тип А.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 511 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданской кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку общество «Спецдетальмаш» в течение длительного времени не приступало к исполнению принятых на себя обязательств по поставке продукции, предусмотренной договором, общество «Атом Инжиниринг», спустя 483 дня (15 ноября 2019 года) как окончился срок, предусмотренный договором для поставки продукции, уведомило поставщика о расторжении договора, поскольку столь длительное неисполнение обязательств является существенным нарушение для покупателя.

Таким образом, расторжение договора №03/18 от 22 февраля 2018 года напрямую связано с неисполнением обществом «Спецдетальмаш» принятых на себя обязательств.

Истец указывает, что он разработал конструкторскую документацию и опытный образец контейнера радиационно-защитного для размещения и транспортировки высокоактивных проб, в результате чего понес расходы в размере 350 932 рубля 10 копеек, а также была допущена упущенная выгода в размере 172 556 рублей 92 копейки.

Данные расходы истец именует убытками, поскольку полагает, что договор был расторгнут обществом «Атом Инжиниринг» необоснованно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этой связи с учетом заявленного истцом требования и положений приведенной нормы права, истцом должны быть подтверждены следующие юридически значимые обстоятельства: неисполнение контрагентом своих обязательств, факт возникновения убытков и их размер, причинно-следственная связь между неисполнением контрагентом своих обязательств и наступлением убытков в указанном размере.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для расторжения договора поставки послужило неисполнение обществом «Спецдетальмаш» принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для возникновения убытков у общества «Спецдетальмаш» не имеется, как и не имеется оснований для возникновения упущенной выгоды. Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.08.2015, юридический адрес: 454902, <...>,оф. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2008, юридический адрес: 141701, <...>, пом. XIV) сумму предварительной оплаты по договору поставки №03/18 от 22 февраля 2018 года в размере 477 440 руб. 67 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 8.1 договора за нарушение сроков поставки, исходя из расчета 0,1% от суммы, не поставленной продукции, за каждый день просрочки, за период с 21 июля 2018 года по 23 ноября 2019 года в размере 468 846 руб. 74 коп., всего в сумме 946 287 (Девятьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 085 (Тридцать семь тысяч восемьдесят пять) руб.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки отказать, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2008, юридический адрес: 141701, <...>, пом. XIV) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 572 (Пятьсот семьдесят два) руб., уплаченную по чек-ордеру №103 от 25 декабря 2019 года.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова