Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А57-12896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12896/2022
03 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа и пени по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 №18,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» к ФИО2 о взыскании по договору поставки №2031 от 02.11.2020 года штрафа в размере 300000 рублей за неисполнение пунктов 3, 4 соглашения от 21.02.2022 года, пени за период с 22.03.2022 года по 16.05.2022 года в размере 2083,99 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требование.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) (Далее по тексту Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупателем) (Далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки: № 2031 от 02.11.2020 г.

Договор № 2031 от 02.11.2020 г. заключен на срок до «31» декабря 2020 года включительно.

Согласно пункту 1.1 данного договора Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Пунктом 9.2 договора № 2031 от 02.11.2020 г. Стороны установили, что договор будет считаться пролонгирован на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 10-ть дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения.

Учитывая то, что стороны не заявили о прекращении договорных отношений, действие договора поставки было продлено на последующие календарные года на тех же условиях до настоящего времени.

Согласно пункту 1.2 Договора № 2031 от 02.11.2020 г. количество, Гражданском кодексе Российской Федерации.

21.02.2022 г. между сторонами было заключено Соглашение к договору поставки № 2031 от 02.11.2020 г. Согласно п. 3 данного Соглашения Покупатель осуществляет оплату за поставленный Товар в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара.

Пунктом 6.2 договора № 2031 от 02.11.2020 года стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. На момент составления настоящей претензии пени за просрочку оплаты за период с 22.03.2022 года по 16.05.2022 года составили 2 083,99 руб.

Ответчиком было оплачено с просрочкой платежа 15 товарных накладных/УПД. Покупатель брал на себя обязательство не допускать просрочку оплаты за поставленный Товар (п. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 5 Соглашения от 21.02.2022 г. в случае несоблюдения любого из п. п. с 1 по 4 Соглашения, Покупатель оплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления требования Поставщиком. Данный штраф оплачивается вне зависимости от уплаты пени. Таким образом, штраф за нарушение Соглашения составляет 300 000 руб. (15 товарных накладных/УПД х 20 000 руб. = 300 000 руб.).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № 475 от 19.05.2022 г. Ответ на претензию, данный Ответчиком не удовлетворяет требования Истца, штрафные санкции не уплачены

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с исковых заявлением.

Договор поставки: № 2031 от 02.11.2020 г., соглашение поставки № 2031 от 02.11.2020 г. подписаны сторонами и скреплены печатями.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, возражений не поступило.

По универсально-передаточным документа, счетам, актам, установлено, что истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Товар поставлен истцом в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ответчика не поступало.

Ответчик несвоеременно выполнял свои обязательства по оплате поставленного товара.

Пунктом 6.2 договора № 2031 от 02.11.2020 года стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки..

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № 475 от 19.05.2022 г. Ответ на претензию, данный Ответчиком не удовлетворяет требования Истца, штрафные санкции не уплачены.

Буквальное толкование условий договора поставки: № 2031 от 02.11.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре поставки: № 2031 от 02.11.2020 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, ответчик не своевременно оплатил товар.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанный документ является надлежащим доказательством

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Соглашения от 21.02.2022 г. в случае несоблюдения любого из п. п. с 1 по 4 Соглашения, Покупатель оплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления требования Поставщиком. Данный штраф оплачивается вне зависимости от уплаты пени.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в сэответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца к ответчику о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

В связи с не оплатой товара истцом заявлены требования о взыскании пени.

Расчет пени по задолженности, возникшей в результате несвоевременной оплаты по договорам, представлен истцом в материалы дела.

Общая сумма пени, подлежащих взысканию, по расчетам истца, по договору поставки №2031 от 02.11.2020 года за период 22.03.2022 года по 16.05.2022 года составляет 2083,99 рублей.

Пунктом 6.2 договора № 2031 от 02.11.2020 года стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки (пени и штрафа) и незначительных периодов просрочки оплаты товара, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что неустойка (пени, штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер пени, штрафа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании по договору поставки №2031 от 02.11.2020 года штрафа в размере 2000 рублей за неисполнение пунктов 3, 4 соглашения от 21.02.2022 года, пени за период с 22.03.2022 года по 16.05.2022 года в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части требований в удовлетворении отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9042 руб. (платежное поручение №2787 от 27.05.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки №2031 от 02.11.2020 года штраф в размере 2000 рублей за неисполнение пунктов 3, 4 соглашения от 21.02.2022 года, пени за период с 22.03.2022 года по 16.05.2022 года в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9042 рублей. В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова