Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А12-41655/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» марта 2019 г.

Дело № А12-41655/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при оказании содействия со стороны арбитражного суда Белгородской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Василиск» (308019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 572,53 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – истец, ООО «Пересвет-Регион-Дон») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Василиск» в лице филиала в Волгоградской области (далее – ответчик, ООО «Василиск» в лице филиала в Волгоградской области) о взыскании задолженности по договору №25/12-2017-01 от 25.12.2017 на поставку продукции в размере 138 876,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 20.08.2018 в размере 6 696,49 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 367 руб., а всего 150 939,53 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ООО «Василиск» ссылается на подписание универсальных передаточных документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Кроме того, ООО «василиск» полагает, что предъявленные истцом автоуслуги не были согласованы сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

25 декабря 2017 года между ООО «Василиск» (Покупатель) и ООО «Пересвет--Регион-Дон» (Поставщик) заключен договор №25/12-2017-1 поставки. По условиям указанного договора ООО «Пересвет-Регион-Дон» взяло на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, качестве, по ценам и срокам, согласованным сторонами в Спецификации, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленного договором товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №20 от 03.01.3018 на сумму 7 000 руб., №32 от 17.01.2018 на сумму 55 050 руб., №39 от 17.01.2018 на сумму 13 000 руб., №81 от 26.01.2018 на сумму 106 361 руб., №86от 30.01.2018 на сумму 8 840 руб., №87 от 29.01.2018 на сумму 55 050 руб., №375 от 02.03.2018 на сумму 93 539,047 руб., №380 от 02.03.2018 на сумму 13 000 руб., №452 от 01.03.2018 на сумму 13 000 руб., №557 от 23.03.2018 на сумму 19 337 руб., №131 от 29.01.2018 на сумму 17 500 руб., а также товарными накладными №2772 от 28.12.2017 на сумму 35 329,40 руб., №2781 от 28.12.2017 на сумму 25 972 руб., подписанными истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленными печатью ответчика.

При этом ассортимент товаров и услуг, их количество и стоимость согласованы сторонами путем подписания Спецификаций №2 от 16.01.2018, №3 от 25.01.2018, №4 от 14.02.2018, №5 от 01.03.2018, №6 от 23.03.2018, к договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

Между тем, ООО «Василиск» в лице филиала в Волгоградской области свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 138 876,04 руб.

На этом основании ив соответствии с условиями пункта 5.1. договора и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 20.08.2018 в размере 6 696,49 руб.

24 августа 2018 года истец направил в адрес ООО «Василиск» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. До настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Пересвет-Регион-Дон» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленный договором товар принят ООО «Василиск» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Василиск» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции не исполнило.

Из материалов дела следует, что ассортимент товаров и услуг, их количество и стоимость согласованы сторонами путем подписания Спецификаций №2 от 16.01.2018, №3 от 25.01.2018, №4 от 14.02.2018, №5 от 01.03.2018, №6 от 23.03.2018, к договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

При этом из содержания Спецификаций №2 от 18.01.2018, №3 от 25.01.2018, №4 от 14.02.2018 видно, что сторонами, помимо наименования и количества товара также согласована оплата автоуслуг по доставке товара.

На этом основании суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать оплаты автоуслуг по доставке товара Покупателю.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 138 876,04 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 138 876,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления №7).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате полученного по договору №25/12-2017-1 от 25.12.2017 поставки установлен судом.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 20.08.2018 составили 6 696,49 руб. Расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 696,49 руб. суду не представлено, требования ООО «Пересвет-Регион-Дон» в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Василиск» в лице филиала в Волгоградской области, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 5 367 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в размере 5 367 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «Пересвет-Регион-Дон» к ООО «Василиск» в лице филиала в Волгоградской области расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 367 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Василиск» (308019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 138 876 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен 6 696 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367 руб., а всего 150 939 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов