Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-99632/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99632/17
31 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  ООО "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Подольский  ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Временный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО1

о взыскании 17 020 343 руб. 75 коп.,

при  участии в заседании представителей

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Подольский  ДСК" о взыскании задолженности по договору подряда от 05.05.2017 № 1 в размере 17 020 343 руб. 75 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору  подряда от 05.05.2017 № 1, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (Подрядчик) и Закрытым акционерным обществом "Подольский  ДСК" (Подрядчик) заключен договор подряда от 05.05.2017 № 1 на выполнение комплекса работ по Договору № 191 от 10.08.2009 о развитии застроенной территории пос. Быково сельского поселения Стрелковское, Подольского муниципального района Московской области (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных Приложением 1 к настоящему Договору (Смета работ) по адресу: пос. Быково, с/п Стрелковское, Подольского муниципального района Московской области, ул. Спортивная, дома 1, 2, 3, 4, 6 (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3., 5.1. Договора Подрядчик обязуется завершить строительные работы и сдать их Заказчику не позднее 15 октября2017 г.

Согласно разделу 2 Договора Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору определена в смете работ (Приложении 1 к настоящему Договору). Стоимость работ НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ, Подрядчик применяет Упрощенную систему налогообложения. Текущая стоимость выполняемых в процессе строительства работ определяется по актам выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы осуществляются ежемесячно платежными поручениями после подписания сторонами акта Приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2иКС-3).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10-ти дней после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки выполненных работ. На основании оформленных в остановленном порядке акта приемки выполненных работ и справки о стоимости наполненных работ и затрат Заказчик по получении счета производит перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика своим платежным поручением, в срок до 10-ти дней.

Истец выполнил работы на общую сумму 17 020 343 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 09.10.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2017 № 1, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность по оплате выполненных работ на день предъявления иска составила 17 020 343 руб. 75 коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую ответчик направил письмо о невозможности оплатить задолженность ввиду отсутствия денежных средств.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Подольский ДСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» задолженность в размере 17 020 343 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 108 102 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова