Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-152691/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60373/2018

Дело № А40-152691/17
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-152691/17, принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

по заявлению ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»,

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4,

третьи лица: 1) АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», 2) АО «Центр финансовых расчетов», 3) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании частично недействительным Решения № 03-1-2/1/21 от 12.12.2016,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 04.12.2018, ФИО5 по доверенности от 28.11.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 12.10.2018;

от третьих лиц:

1.ФИО7 по доверенности от 29.12.2017; 2. не явился извещен; 3. ФИО8 по доверенности от 20.11.17;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик, ПАО «ИНТЕР РАО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения № 03-1-2/1/21 от 12.12.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов по пункту 2.5 указанного решения и в части соответствующих доначислений сумм налога на прибыль в размере 59 905 791 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней по данному пункту решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 12.12.2016 № 03-1-28/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по пункту 2.5. указанного решения и в части соответствующих доначислений сумм налога на прибыль в размере 6 142 809 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней.

Представитель заинтересованного лица заявил отказ от апелляционной жалобы в части, в которой решением суда удовлетворены требования ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» о признании недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 12.12.2016 № 03-1-28/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по пункту 2.5. указанного решения и в части соответствующих доначислений сумм налога на прибыль в размере 38 139 058 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней; в размере 15 612 124 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней; в размере 11 800 руб., обусловленного технической ошибкой налогового органа, а также соответствующих сумм штрафа и пеней.

Судом проверены полномочия представителей на отказ от заявления и жалобы. Отказы в письменном виде приобщены к материалам дела.

При рассмотрении деда в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что отказ от иска (заявления) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять частичный отказ от иска (заявления), а производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа заинтересованного лица и прекращения производства по апелляционной жалобе в указанной части.

Руководствуясь, статьями 49, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от апелляционной жалобы в части, в которой решением суда удовлетворены требования ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» о признании недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 12.12.2016 № 03-1-28/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по пункту 2.5. указанного решения и в части соответствующих доначислений сумм налога на прибыль в размере 38 139 058 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней; в размере 15 612 124 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней; в размере 11 800 руб., обусловленного технической ошибкой налогового органа, а также соответствующих сумм штрафа и пеней.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Принять отказ ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» от заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 12.12.2016 № 03-1-28/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по пункту 2.5. указанного решения и в части соответствующих доначислений сумм налога на прибыль в размере 6 142 809 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-152691/17 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в пользу ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. по заявлению

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1