Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-87399/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87399/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Арендаснабтех» (адрес: 191024, <...>, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АВТОБАЗА С.Т.» (адрес: 197349, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 650 656,25 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «АРЕНДАСНАБТЕХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Автобаза С.Т.» с требованием о взыскании 2 650 656,25 руб. долга и 36 253,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 18.08.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в процессе, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства в связи с изменением адреса арбитражного суда, судебное заседание судом отложено.

Ответчик в судебное заседание от 20.11.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между ООО «Арендаснабтех» (истец, исполнитель) и ООО «АВТОБАЗА С.Т.» (ответчик, заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техникой №46-с от 01.09.2013 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по предоставлению строительной техники, по ее управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами УПД (приложение к иску на 110 страницах) истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 655 700,00 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Однако на день подачи иска ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг перед истцом в размере 2 650 656,25 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

Исходящим №01/07-2019 от 01.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АВТОБАЗА С.Т.» (адрес: 197349, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Арендаснабтех» (адрес: 191024, <...>, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 650 656,25 руб. долга и 36 253,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.