Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-18220/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18220/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес:  Россия 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН:  <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН:  <***>);

о возмещении убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании убытков в размере 4 988 826,13 руб. (без учета НДС), неустойки в размере 885 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 201 236 руб.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 12.05.2025.

Определением суда от 12.05.2025 назначено судебное заседание на 11.08.2025.

Определением суда от 11.08.2025 рассмотрение дела отложено на 01.09.2025.

Протокольным определением суда от 01.09.2025 рассмотрение дела отложено на 22.09.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, представил суду заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4 958 451,14 рубль, неустойку в размере 873 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 968 рублей, а также возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 268 рублей.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора №ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 (далее договор) истцом были оказаны услуги ответчику по транспортировке грузов со станции Комбинатская в вагонах, принадлежащих истцу в соответствии с пунктами 3.1.7.2 и 3.1.7.3 договора.

Пунктом 3.3.10 договора клиент обязуется обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки, международными договорами РФ в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок, действующими на железной дороги отправления, в том числе нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства РФ и обеспечить сохранность вагона экспедитора в течении всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) - далее по тексту п. 3.3.14 и 3.3.15 договора.

Согласно п. 3.3.18 клиент обеспечивает отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам и в соответствии с Инструкцией экспедитора. Для целей настоящего пункта стороны определили понятия:

- технически пригодных цистерн (порожние вагоны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления, техническая исправность колесных пар и тормозной системы),

- коммерчески пригодных цистерн (опломбированные порожные вагоны, которые очищены от остатков ранее перевозимого груза и иных продуктов, и с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г.), приказом МПС РФ №25 от 18.06.2003, в части не противоречащей предыдущему нормативному акта, а также Приказом Минтранса РФ №119 от 10.04.2013 г.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Нормами транспортного законодательства и условиями договора непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки приведения их в правильное транспортное состояние.

Основанием для подачи иска в суд явилось нарушение ответчиком условий договора по возврату порожних вагонов в надлежащем техническом состоянии.

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В п. 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245).

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены неисправности/непригодности (наличие воды в котле, наличие в котле механической примеси, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, излом кронштейна штанги НСП, наличие в котле постороннего предмета, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, перекос внутреннего клапана НСП, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, изгиб средней части штанги НСП, ослабление крепления стойки клапана НСП, обрыв внутренней лестницы и др., что зафиксировано в актах общей формы и актах о недосливе цистерн, составленных в местах их обнаружения представителями промыво-пропарочных станций.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ).

Факты прибытия цистерн в технически неисправном состоянии, зафиксированы актами формы в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Истцом направлены ответчику претензии 12.07.2022 от 07.09.2022. На момент направления иска претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просил суд принять уменьшение размера исковых требований по вагонам:

- №№ 70720271, 51298412, 50032903 (пункты первоначального расчета №№620, 196, 7), с которыми были произведены работы по устранению непригодности «наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)» на сумму 27 623,19 руб. из них убытки - 22 523,19 руб., 5 100 руб. - неустойка (оплачены ПАО «Газпром нефть» 19.12.2024 по платежному поручению № 7668).

- №№50541465, 51105062, 53956157, 55963888 (пункты первоначального расчета №№76, 169, 398, 477), с которыми были произведены работы по устранению непригодности «наличие в котле механической примеси» на сумму 14 651,80 руб., из них убытки - 7 851,80 руб., 6 800 руб. - неустойка (оплачены ПАО «Газпром нефть» 13.09.2024 по платежному поручению №1448).

Всего сумма уточнения согласно ст. 49 АПК РФ – 42 274,99 руб. из них 30 374,99 руб. (убытки) + 11 900 руб. (неустойка).

Сумма иска после уточнения составляет 5 832 251,14 руб., из них 4 958 451,14 руб. (убытки) и 873 800 руб. (неустойка).

Уточненный иск принят к производству суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик представил суду заявление о пропуске срока исковой давности. В обоснование указал на то, что исходя из картотеки арбитражных дел, Истец обратился с иском 03.03.2025. С учетом того что Истец должен был узнать о якобы имевших место нарушениях его прав еще в мае-июне 2022 г. срок давности истек по всем требованиям в составе иска.

По мнению Ответчика к правоотношениям сторон следовало применить сокращенный/ годичный срок исковой давности установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ или статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87- ФЗ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18 (далее - Устав) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом № 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортноэкспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из условий Договора следует, что истец оказывает ответчику услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозки грузов клиента; информационные услуги о движении грузов клиента, и иной информации, связанной с оказанием услуг по Договору; платежно-финансовые услуги и иные услуги по согласованию сторон.

Непосредственно перевозку грузов истец не осуществлял, поэтому срок исковой давности предусмотренный статьей 126 Устава применению не подлежит.

Правовая природа Договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Судом установлено, что в процессе хозяйственной деятельности стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Основной обязанностью истца, как установил суд по условиям Договора являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава.

Рассматриваемый спор связан с возвратом вагонов в ненадлежащем состоянии, требование истца не основано на договоре транспортной экспедиции, поэтому отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

При таких обстоятельствах суд заключает об отсутствии оснований для применения сокращенного срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Ответчик в отзыве не оспаривает сам факт обнаружения в спорных вагонах коммерческих непригодностей и нарушения им обязательства, установленного п. 3.3.18. договора, по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии. Ответчик не согласен с размером предъявляемых убытков, предлагая применить более низкую операцию и/или минимальную по стоимости, например только №3, а подрядчики истца – ППС определили необходимую операцию для устранения неисправности №1 или №2.

Условиями договоров с ППС предусмотрено, что они выполняют работы в соответствии с действующими правилами и нормами, руководствуясь Типовым технологическим процессом (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540, далее -ТТП)). Характер и объём работ промывочно-пропарочных станций по подготовке вагонов определяется согласно ТТП, Правилам очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 10.04.2013 №119, Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, в редакции Постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 №29, ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты» от 01.01.1986 (в настоящее время действует ГОСТ 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2022 N 518-ст) и другим нормативным документом МПС России и ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.1. Типового технологического процесса требования, предъявляемые при подготовке цистерн под налив нефтегрузов, зависят от продукта, который был слит из цистерны, количества недослитого продукта и наименования продукта, подлежащего наливу.

Согласно п.3.3 части второй Типового технологического процесса определена очерёдность выполнения операций технологического процесса обработки котлов цистерн из-под светлых нефтегрузов под налив светлых нефтегрузов и авиационного керосина.

Открываются крышки люков котлов (колпаков) цистерн. Перед пропаркой котлов у цистерн с нижними сливными приборами открываются сливные клапаны и крышки (заглушки) сливных приборов. Затем в цистерны опускаются пропарочные рукава, подаётся пар под давлением и котлы пропариваются. По окончании пропарки рукава извлекаются, в котлы опускаются дегазационные рукава, подаётся воздух, производится дегазация и охлаждение котлов.

Промывальщик-пропарщик, работающий «низовым», опускается в котёл цистерны и окончательно удаляет из цистерны остаток и конденсат через сливной прибор. Протирает керосином нижнюю часть котла цистерны и лестницу. После этого, промывальщикпропарщик, находящийся у колпака цистерны («верховой»), закрывает клапан сливного прибора. «Низовой» проверяет правильность прилегания клапана к седлу, поднимается из котла, закрывает крышку (заглушку) нижнего сливного прибора.

Согласно п. 4.1. части второй Типового технологического процесса удаление остатков из котла цистерны может быть как самостоятельной операцией, так и подготовительной при необходимости более тщательной очистки котла. Перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.

Согласно п. 6.2. ГОСТ 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2022 N 518-ст перед заполнением нефтью и нефтепродуктом тара должна быть осмотрена. Если в ходе осмотра установлено несоответствие подготовки тары установленным в действующих НД на нефть или нефтепродукты требованиям, то такую тару не допускают для использования до устранения несоответствий. При загрязнении тару промывают растворителем, затем горячей водой или пропаривают до полного удаления остатков нефтепродуктов, а также механических примесей. Затем тару сушат до полного удаления капель воды.

Согласно п. 9.2. ГОСТ 1510-2022 при выполнении работ по упаковыванию, погрузке (наливу), выгрузке (сливу), зачистке транспортных средств и хранилищ следует соблюдать инструкции и правила охраны труда, промышленной безопасности при проведении данного вида работ, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, а также требования охраны окружающей среды и производственной санитарии, разработанные для каждого предприятия с учетом специфики производства и особенностей нефтепродукта, отраженной в паспорте безопасности по ГОСТ 30333.

Пункт 144 Правил охраны труда предусматривает: «спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза должен производиться после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла и оформления руководителем работ наряда-допуска на производство работ с повышенной опасностью».

Работники ППС, находясь в котле вагона из-под опасного груза, в частности, согласно пункту 139 Правил охраны труда проверяют: 1) техническое состояние сливных приборов (уплотнительная резинка клапана является составной частью сливного прибора); 2) исправность котла и лестниц; 3) наличие остатков нефтепродуктов; 4) плотность прилегания клапана к седлу; 5) надежность крепления крышки (заглушки) сливного прибора. Неисправные детали необходимо отремонтировать или заменить.

Актами общей формы и актами о недосливе цистерны зафиксированы следующие коммерческие непригодности:

- наличие в котле механической примеси (386 вагон) – размер убытков составил 2 937 994 руб. и 651 100 руб. неустойка. (например, стоимость устранения непригодности согласно расчета иска варьируется от 873,75 до 12 151,98 руб. за вагон, в зависимости от величины остатка, типа перевозимого груза, договорных условий и иных обстоятельств, которые оценивает непосредственно ППС – подрядчик истца и владелец инфраструктуры ППС).

- наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ (50 вагонов) размер убытков составил 341 500,81 руб. и 85 000 руб. неустойка (стоимость устранения непригодности согласно расчета иска составила от 1 962,95 до 10 848,25 руб. за вагон, в зависимости от величины остатка, типа перевозимого груза, договорных условий и иных обстоятельств, которые оценивает непосредственно ППС – подрядчик истца и владелец инфраструктуры ППС.

- наличие в котле постороннего предмета (69 вагонов) – размер убытков составил 500 253,07 руб. и неустойка 117 300 руб.

- наличие воды в котле (2 вагона) - размер убытков составил 3 449,02 руб. и 3 400 руб. неустойка.

- наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП - 28 вагонов) – размер убытков составил 55 545,12 руб., сумма неустойки 11 900 руб.

Предложенный ответчиком способ о применении наиболее дешёвой операции по ГОСТ является неразумным и нераспространённым в обороте, не может быть подтверждён письменными доказательствами.

Кроме того, ответчик указал на то, что не может опровергнуть доводы истца из-за пропуска срока исковой давности.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора подтверждены материалами дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 958 451,14 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 873 800 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае прибытия порожнего вагона в технически и/или коммерчески непригодном состоянии (ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно п. 3.3.18), экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии, дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1 700,00 руб. за каждый вагон за каждую неочищенную цистерну.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 524 280 руб. (-40%).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" убытки в сумме 4 958 451,14 рубль, неустойку в размере 524 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 968 рублей, а всего 5 682 699,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "ТРАНСОЙЛ" излишне уплаченную госпошлину в размере 1 268 рублей, по платежному поручению № 15022 от 03.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.