Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А60-62034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62034/2022
08 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиар-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 521 814 руб. 81 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пиар-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 521 814 руб. 81 коп.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, иных ходатайств не заявлено.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между АО «Уралтрансмаш» (далее - Истец) и ООО «ПИАР-СТРОЙ» (далее - Ответчик) во исполнение Государственного оборонного заказа заключен договор поставки №2030187304381412209214619/696-1/39/13814/0948/2222 от 27.04.2022 (далее – договор).

В п. 1.1. Договора указано, что Продавец обязуется на условиях настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена единицы, общая стоимость продукции указывается Сторонами в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Ответчик обязался передать продукцию в сроки, установленные в Спецификации №1.

Согласно Спецификации №1 Ответчик обязался поставить в адрес Покупателя проволоку 1,2 СВ АМГ61 ГОСТ 7871-2019 в количестве 430 кг. Общей стоимостью 494 500,00 руб. Цена одного килограмма продукции - 1 150,00 руб.

Срок поставки согласно Спецификации №1 - не позднее 5 (пяти) дней с момента поступления авансового платежа.

Как указывает истец, с учетом того, что авансовый платеж в размере 494 500,00 руб. (платежное поручение № 86328 от 19.05.2022) был оплачен 19.05.2022, то окончательный срок поставки продукции - 24.05.2022.

В связи с существенным нарушением срока поставки продукции, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора. 19.08.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате предварительной платы, оплате штрафа и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

На основании п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

По условиям п. 6.8 договора покупатель в любое время вправе отказаться от продукции, подлежащей поставке, в целом или частично, письменно уведомив об этом продавца.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате товара выполнены, что подтверждается платежным поручением № 86328 от 19.05.2022 на сумму 494 500,00 руб.

В спецификации №1 сторонами согласован срок поставки товара – не позднее 5 (пяти) дней с момента поступления авансового платежа. В указанный срок поставка ответчиком не осуществлена, иного не доказано, материалами дела не подтверждается (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.05.2022 в адрес ответчика по электронной почте направлен запрос (Исх. №696/41-НЕ от 23.05.2022) о предоставлении информации о сроках поставки товара в адрес истца по Договору поставки №2030187304381412209214619/696-1/39/13814/0948/2222 от 27.04.2022.

31.05.2022 в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо (Исх. №696/08-40 от 30.05.2022), в котором покупатель просил поставить товар в срок до 03.06.2022 во избежание срыва государственного оборонного заказа.

В ответном письме (Исх. № 238 от 31.05.2022г.) ответчик сообщил, что срок изготовления товара на текущий момент 45 дней.

При этом, от общего объема всего поставлено продукции в количестве 36 кг на общую сумму в размере 41 400,00 руб., что подтверждается УПД № 75 от 10.06.2022.

Принимая во внимание существенные нарушения обязательств, принятых на себя Продавцом по договору, 25.07.2022 в адрес ООО «ПИАР-СТРОЙ» было направлено уведомление (Исх. № 603-10/77 от 14.07.2022) об одностороннем отказе от Договора поставки №2030187304381412209214619/696-1/39/13814/0948/2222 от 27.04.2022, которое было получено Поставщиком 01.08.2022.

Соответственно договор поставки №2030187304381412209214619/696-1/39/13814/0948/2222 от 27.04.2022 является расторгнутым с 01.08.2022 по причине существенного нарушения условий со стороны поставщика.

Таким образом, истец внес предоплату в соответствии с условиями спецификации № 1 от 27.04.2022 в сумме 494 500 рублей, однако встречная обязанность со стороны ответчика по поставке товара на данную сумму в полном объеме не исполнена ни в согласованные сторонами сроки, ни на момент рассмотрения дела. Иного не доказано (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с существенным нарушением срока поставки товара истцом 25.07.2022 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исходящим письмом Исх. № 603-10/77 от 14.07.2022, уведомление получено ответчиком 01.08.2022.

Тем самым сторона договора (истец) реализовала свое право на расторжение договора поставки в связи с существенным нарушением согласованного сторонами срока поставки (ст.450, 450.1, 523 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком договор в полном объеме не исполнен, товар в адрес истца не поставлен, договор расторгнут 01.08.2022, поставка произведена на сумму 41 400 рублей при оплате аванса в сумме 494 500 рублей, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 453 100 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара за период с 25.05.2022 по 31.07.2022 в размере 3 150 руб. 81 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств сторонами виновная сторона по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения стороной своих обязательств.

Как следует из материалов дела, оплата товара произведена истцом в соответствии с платежным поручением № 86328 19.05.2022, ввиду чего, поставка товара по условиям спецификации № 1 и п. 2.1 договора должна быть произведена не позднее 24.05.2022.

В ответном письме истцу Исх. № 238 от 31.05.2022 ответчик сообщил о том, что срок изготовления товара 45 дней, при этом сроки поставки не указаны, иные сроки поставки товара сторонами не согласованы, дополнительные соглашения не заключены, доказательств иного суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с УПД № 75 от 10.06.2022 товар поставлен не в полном объеме 36 кг 10.06.2022, при согласовании спецификацией № 1 объема 430 кг и срока поставки не позднее 24.05.2022.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, товар поставлен частично 10.06.2022 в соответствии с УПД № 75 в объеме 36 кг, неустойка в соответствии с п. 6.2 истцом начислена истцом обоснованно с 25.05.2022 и подлежит взысканию за период с 25.05.2022 по 31.07.2022 в размере 3 150 руб. 81 коп.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и установлено, что с 25.05.2022 по дату поставки товара по УПД расчет произведен с полной суммы предоплаты, после поставки части товара на сумму за исключением стоимости поставленного товара. Расчет произведен истцом обоснованно по 31.07.2022 с учетом расторжения договора 01.08.2022 с момента получения ответчиком уведомления истца (п.4 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). В соответствии с расчетом суда размер неустойки превысил заявленный истом размер, в связи с чем требование удовлетворено в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафной неустойки в соответствии с п. 6.3 договора в размере 49 450 рублей.

В п. 6.3. Договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Продавец уплачивает Покупателю неустойку в виде штрафа в размере 10% от стоимости договора за каждый факт нарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями спецификации № 1 ответчик взял на себя обязанность поставить товар в объеме 430 кг на сумму 494 500 рублей в срок 5 не позднее 5 (пяти) дней с момента поступления авансового платежа, авансовый платеж поступил 19.05.2022, товар поставлен в объеме 36 кг (УПД № 75 от 10.06.2022).

При этом письмом от 31.05.2022 №696/08-40 покупатель просил поставить товар в срок до 03.06.2022 во избежание срыва государственного оборонного заказа.

Ответчиком обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец начислил штраф в соответствии с п. 6.3 договора.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, следовательно, в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что п. 6.3 договора предусмотрен штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 49450 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с 01.10.2022 с учетом даты расторжения договора и положений моратория, утвержденного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 с продолжением начисления по дату фактического погашения долга.

Учитывая, что договор расторгнут 01.08.2022, авансовый платеж в сумме 453 100 рублей истцу ответчиком не возвращен, товар до даты расторжения договора не поставлен, в соответствии с ст. 1107 на сумму авансового платежа подлежат начислению проценты.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки судом также учтено следующее.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 веден мораторий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для решения вопроса о квалификации требований кредитора определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара (определение ВС от 16 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-10427).

Договор между сторонами заключен 27.04.2022, срок исполнения обязательства по поставке товара наступил 24.05.2022, товар поставлен частично в соответствии с УПД 10.06.2022, таким образом, срок возникновения и исполнения обязательства по поставке товара наступил после введения моратория, спорная задолженность является текущим платежом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63. В связи с этим допустимо начисление неустойки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, уведомление по отправлению № 62099370971843 содержится в материалах дела, имеет подпись лица, получившего почтовое отправление.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, при этом, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 453, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью "Пиар-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 453 100 руб. неосновательное обогащение, 3 150,81 руб. неустойка с 25.05.2022 по 31.07.2022, 49450 руб. штраф, 10241,30 руб. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 по 18.01.2023 с продолжением начисления с суммы долга до фактического исполнения обязательства, а также 12330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 784 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №93270 от 08.11.2022.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.В. Невструева