Решение от 21 февраля 2025 г. по делу № А81-682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-682/2024
г. Салехард
22 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым С.П. (до объявленного перерыва) и помощником судьи Вануйто С.А. (после объявленного перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (ИНН: 7203430731, ОГРН: 1177232028016) к муниципальному казенному учреждению «Ямальская служба заказчика» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8909002458, ОГРН: 1068901011618) о взыскании, с учетом уточнений 2 846 518 рублей 24 копеек, с привлечением в деле прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - ФИО1 и.о. директора лично (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2024 (после перерыва);

от ответчика - ФИО3 и.о. директора лично (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Ямальская служба заказчика» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости выполненных работ в размере 44 522 474 рублей 60 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определением от 08.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2024.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От ответчика поступили возражения на ходатайства о назначении судебной экспертизы и на заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 22.05.2024 рассмотрение дела отложено на 30.07.2024.

От истца представлены письменные объяснения (вх.№44216).

От истца представлено ходатайство (вх.№61421), согласно которому просит приостановить производство по делу или отложить судебное разбирательство до момента получения результатов государственной экспертизы ПСД.

Определением от 30.07.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В данном ходатайстве истец сообщил, что стороны провели государственную экспертизу ПСД (договор на проектирование оплачен в полном размере 590 000 рублей), a в части оплаты строительно-монтажных работ находятся в стадии подписания дополнительного соглашения.

Определением от 04.09.2024 судебное заседание отложено на 31.10.2024.

Определением от 31.10.2024 судебное заседание отложено на 28.11.2024.

Определением от 12.12.2024 судебное заседание отложено на 20.12.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2 846 518 рублей 24 копейки в виде неоплаченного НДС (20%) от оплаченных дополнительных работ на сумму 14 351 490 рублей 57 копеек.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. В удовлетворении уточненных требований просит отказать.

Определением от 22.12.2024 судебное заседание отложено на 30.01.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

От истца поступили письменные объяснения по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 февраля 2025 года до 11 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Санджиева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., с участием представителя истца.

От истца представлено ходатайство об уточнении заявленных требований (вх.№10296), согласно которому просит взыскать с ответчика 2 846 518 рублей 24 копейки в виде неоплаченного НДС (20%) от оплаченных дополнительных работ на сумму 14 351 490 рублей 57 копеек, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

От истца представлено дополнение к иску (вх.№10494).

Суд заслушал представителя истца.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

12 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Ямальская служба заказчика» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0190300000422001376 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания СОЦ «Арктика» <...>». Место выполнения работ: ЯНАО, <...> (пункт 1.2. Контракта).

Пунктами 1.3.3, 1.4. Контракта установлено, что выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать проектной документации, рабочей документации. Описание и основные характеристики объекта, обязательные для подрядчика требования к выполнению работ и результату работ установлены в проектной документации.

Стоимость подлежащих выполнению работ в объеме переданной подрядчику проектной документации составляет 56 443 948 рублей 75 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. Контракта).

Пунктом 3.4. Контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Контракте в следующем порядке: в размере 25 066 317 рублей 90 копеек до 30.12.2022г.; оставшуюся стоимость работ перечисляет в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ – формы №КС-2 и формы №КС-3,в пределах объемов бюджетных ассигнований.

Заказчик обязан оплатить выполненные надлежащим образом работы в течение не более чем 7 (семь) рабочих дней после подписания сторонами акта по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3 и выставления подрядчиком счета-фактуры или счета (пункт 3.7. Контракта).

В силу пункта 7.3. Контракта после выполнения работ подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – структурированный документ о приемке) направляет заказчику счета, счета-фактуры (при наличии), справки о стоимости выполненных работ, оригиналы сдачи-приемки выполненных работ по формам №КС-2, №КС-3 и исполнительную документацию с фотоматериалами, подтверждающую выполнение работ, указанных в акте.

Пунктами 7.6. - 7.8. Контракта предусмотрено, что заказчик не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления акта о приемке выполненных работ и иных документов, формируемых с использованием единой информационной системы, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе Акт о приемке выполненных работ;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае выявления недостатков в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней с даты выявления таких недостатков, составляется акт об устранении выявленных недостатков с участием представителя заказчика, подрядчика и заинтересованных сторон. Подрядчик принимает все необходимые меры к исправлению выявленных недостатков и в установленные заказчиком сроки.

Обязанность подрядчика по выполнению работ считается исполненной в момент подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и иных документов, формируемых с использованием единой информационной системы.

На основании пункта 6.1.1. Контракта подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с нормативно-технической и сметной документацией.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по контракту выявилась необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных в проектно-сметной документации к контракту.

В последующем, 31.05.2023 между сторонами был заключен договор №4534174, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик в соответствие с заданием заказчика принимает на себя выполнение работ по корректировке и проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания СОЦ «Арктика», 629700, ЯНАО, <...>» согласно техническому заданию.

Цена договора составляет 590 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1. Договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные надлежащим образом работы в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5. Договора).

Подрядчик вправе требовать своевременного рассмотрения и принятия решения о приемке выполненных работ, и ее оформлении, подписании заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на основании представленных подрядчиком документов (пункт 5.1.1. Договора).

Согласно пункту 6.3. Договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с результатом работ (согласно комплектности, указанной в Техническом задании), подтверждающим фактическое выполнение работ осуществляет проверку предоставленных документов, подписывает их или направляет обоснованный отказ, с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. После устранения замечаний и недостатков сторонами по договору осуществляется повторная проверка заказчиком результата выполненных работ.

19 июля 2023 года письмом №60 подрядчиком в адрес заказчика был направлен пакет документов, согласно комплектности, указанной в Техническом задании к Договору.

22 сентября 2023 года письмом №6 подрядчиком в адрес заказчика был направлен счет на оплату №10 от 22.09.2023, акт №11 от 22.09.2023, УПД №11 от 22.09.2023 по выполненным работам по корректировке ПСД в сумме 590 000 рублей.

Заказчик письмом от 22.09.2023 №2601-13-00685 сообщил, что оплата по договору будет произведена после получения положительного заключения на проведение проверки сметной документации от АУ ЯНАО «УГЭПД».

Стороны провели государственную экспертизу проектно-сметной документации к контракту, заказчиком в полном объеме оплачена подрядчику работа по ее корректировке на сумму 590 000 рублей.

Дополнительным соглашением №8 к муниципальному контракту стороны внесли следующие изменения в контракт:

- в пункт 3.1: Стоимость подлежащих выполнению работ в объеме переданной подрядчику проектной документации составляет: 70 795 439 рублей 32 копейки, НДС не облагается;

- в пункт 4.2.1: Срок исполнения контракта - с момента заключения контракта по 30 декабря 2024 года;

- в пункт 4.2.2: Срок действия контракта: 31 января 2025 года;

- стороны пришли к соглашению внести изменение в пункт 13.8. статьи 18. Контракта дополнив его подпунктом 13.8.4. Приложение №4 «Смета контракта» и принять его в редакции в соответствии с приложением №1 «Смета контракта» к настоящему соглашению.

Данным дополнительным соглашением сторонами согласована смета контракта на сумму 70 795 439 рублей 32 копейки, из которых 56 443 948 рублей 75 копеек подрядные работы (с учетом компенсации НДС 20% - 9 407 325 рублей), а также дополнительные работы на сумму 14 351 490 рублей 57 копеек без учета НДС.

Заказчиком оплачены работы без учета НДС. В оплате НДС подрядчику отказано.

Согласно уточненному требованию истца, задолженность заказчика в виде неоплаченного НДС (20%) от оплаченных дополнительных работ на сумму 14 351 490 рублей 57 копеек составляет 2 846 518 рублей 24 копейки.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате НДС от суммы дополнительных работ, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из приведенных нормативных положений следует, что муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.

Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДС.

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В силу пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного Закона.

При этом в Законе № 44-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона УСН не предусмотрена.

Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, при подписании контракта пунктом 3.1. стороны предусмотрели, что стоимость работ определена в твердом размере, составившем 56 443 948 рублей 75 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. Контракта стороны согласовали, что если подрядчик не является плательщиком НДС или освобожден от исполнения обязанности плательщика НДС, уменьшение цены контракта на сумму НДС при оплате работ не производится. Подрядчик, который в момент заключения контракта не являлся плательщиком НДС или признавался освобожденным от исполнения обязанности плательщика НДС, не вправе требовать от заказчика увеличения цены контракта на сумму НДС в связи с выявлением после заключения контракта обстоятельств, служащих основанием для исчисления подрядчиком НДС. В этом случае считается, что цена контракта включает в себя сумму НДС.

Таким образом, при подписании контракта сторонами было согласовано условие о включении в его цену НДС, тем самым заказчиком при подписании контракта требования законодательства были соблюдены.

В последующем, подписывая дополнительное соглашение №8 к контракту стороны подтвердили необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 14 351 490 рублей 57 копеек без НДС и определили твердую сумму стоимости выполнения работ, которую истец обязался оплатил ответчику.

Сторонами в процессе исполнения контракта были согласованы условия, предусматривающие исключение из стоимости работ суммы НДС.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, истец, подписав дополнительное соглашение, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе со стоимостью дополнительных работ на сумму 14 351 490 рублей 57 копеек без НДС.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели при использовании упрощенной системы налогообложения платят единый налог вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС).

В отношении учета налога на добавленную стоимость при выполнении подрядных работ, в том числе по государственному контракту, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Следовательно, заказчик подрядных работ по государственному контракту обязан и вправе оплатить подрядчику лишь стоимость выполненных работ без уплаты суммы налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае общество фактически требует компенсации сумм НДС, которых оно не уплачивало.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). То есть для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы "входящего" НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766 по делу № А24-5838/2019).

Доказательства того, что истец понес затраты на требуемую им с ответчика в качестве задолженности сумму, в дело не представлены.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате за товары при ввозе через таможенную границу Российской Федерации, исполненный контракт подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене без учета НДС.

Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев