Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А82-4298/2016

1400/2017-62958(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4298/2016
г. Ярославль
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Рыбинский психоневрологический интернат (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137574,95 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности (до перерыва); от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2015 г. (до

перерыва).

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области Рыбинский психоневрологический интернат обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр" о взыскании, с учетом уточнения, 137574,95 руб. неустойки по контракту за период с 15.12.2015 по 29.06.2016.

Определением суда от 19.09.2016 производство по делу приостановлено до проведения судебной экспертизы.

Эксперту предлагалось в месячный срок с момента получения определения суда провести экспертизу и представить заключение в суд.

Определением суда от 30.11.2016 г. срок проведения судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в суд был продлен до 15 апреля 2017 года.

Определением суда от 26.04.2017 г. срок проведения судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в суд был продлен до 31 мая 2017 года.

02.05.2017 г. в материалы дела поступило заключение экспертной организации

Определением суда от 05.05.2017 г. было возобновлено производство по делу № А82-4298/2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, сообщил, что истец пропустил годичный срок исковой давности, так как требование о некачественно выполненных работах было предъявлено ответчику после окончания работ. Подрядчик обязан устранить недостатки, когда невозможна нормальная эксплуатация объекта. Указанные дефекты уже являлись предметом рассмотрения по делу А82-6316/2015 г. Решением суда вступило в законную силу, решением было указано, что если перечисленные дефекты имелись, то не препятствовали нормальной эксплуатации объекта. Так же

истец не правильно произвел расчет неустойки: от цены контракта, не сминусовав стоимость фактически выполненных работ, как предусмотрено контрактом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 22.06.2017 г. После перерыва судебное разбирательство продолжено без явки сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании контракта № 128-2014-А-285422 от 20.10.2014г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.7, 10.3 которого предметом настоящего контракта является устройство ливневой канализации, наружного освещения с благоустройством территории, в полном соответствии с техническим заданием; цена работ, указанных в п.1.1 настоящего контракта, составляет 2 539 462 руб. 10 копеек; оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры; подрядчик обязан предоставить срок гарантии - 24 месяца со дня приемки работ и подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в порядке, установленном действующим законодательством, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Письмом № 471 от 02.12.2015 истец просил ответчика устранить недостатки в выполненных работах.

Неисполнение обязанности по устранению недостатков работ в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить годичный срок исковой давности по ст. 725 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Ответчик окончил работы по контракту 20.11.2014 г., что подтверждается материалами дела. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков работ 15.12.2015 г., то есть в период гарантийного срока.

Довод ответчика о том, что истец предъявил требования об устранении недостатков выполненных работ после окончания выполненных работ, т.е. еще в 2014 году, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки – 31.03.2016 г.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В п. 2. ст. 755 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заключением эксперта № 1515/1-3-16.1 от 27.04.2017 г. было установлено, что качество выполненных работ по контракту по благоустройству территории, устройству наружного освещения не соответствует нормативно-технической и проектно-сметной документации. Исходя из характера выявленных дефектов, эксперт пришел к выводу, что вышеперечисленные дефекты имеют производный характер, т.е. дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неправильно произвел расчет неустойки, судом не принимается в связи с его необоснованностью. Контрасчет ответчик не представил. Более того, с момента предъявления требования об устранении недостатков, они не были устранены в установленный срок, поэтому неустойка сосчитана от цены контракта.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 725, 755 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Класстрой-Яр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Рыбинский психоневрологический интернат (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137574,95 руб. неустойки за период с 15.12.2015 г. по 29.06.2016 г., 3016.88 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Систерова Н.А.