Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А66-16671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года Дело № А66-16671/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В.,

ФИО1,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2024 № 52,

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А66-16671/2023,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, адрес: 170034, Тверская обл., г. Тверь,

ул. Ерофеева, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, Тверская обл.,

<...>, каб. 12, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 3 212 676 руб. стоимости материально-технических ресурсов, переданных по договору от 14.07.2020

№ ТГ-375-20 о взаимодействии при передаче и использовании ресурсоснабжающей организацией материально-технических ресурсов из резерва материально-технических ресурсов для оперативного устранения аварий и неисправностей на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы <...> 288 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2023 по 15.11.2023, неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2024 иск в части взыскания 3 212 676 руб. стоимости материально-технических ресурсов, переданных по договору от 14.07.2020 № ТГ-375-20 о взаимодействии при передаче и использовании ресурсоснабжающей организацией материально-технических ресурсов из резерва материально-технических ресурсов для

оперативного устранения аварий и неисправностей на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Твери, оставлен без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2020 между Департаментом и Обществом (получателем) был заключен договор № ТГ-375-20 о взаимодействии при передаче и использовании ресурсоснабжающей организацией материально-технических ресурсов из резерва материально-технических ресурсов для оперативного устранения аварий и неисправностей на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Твери (далее - договор), в сроки установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2.3 договора получатель обязан в срок до 01.10.2023 возвратить по акту приема-передачи материально-технические ресурсы в объемах предоставления и соответствующего качества в исправном состоянии, номенклатуре и количестве, указанных в перечне, а также полученную техническую документацию на склад хранителя или возместить стоимость предоставленных материально-технических ресурсов, не имеющих характера многоразового применения, равными частями в бюджет города Твери: одна часть в размере 1 070 892 руб. в 2021 году, но не позднее 01.10.2021; вторая часть в размере 1 070 892 руб. в 2022 году, но не позднее 01.10.2022; третья часть в размере 1 070 892 руб. в 2023 году, но не позднее 01.10.2023.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых согласно договору обязательств.

В пункт 4.2 договора включено условие о том, что в случае несвоевременного возврата материально-технических ресурсов получатель выплачивает в казну муниципального образования города Твери пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости переданных материально-технических ресурсов, указанной в приложении к договору. Уплата штрафа не освобождает получателя от обязательств возвратить материально-технические ресурсы.

В приложении к договору стороны согласовали перечень материально-технических ресурсов, полученных из резерва материально-технических ресурсов для оперативного устранения аварий и неисправностей на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Твери Обществом – труба стальная ЭСВ прямошовная д-1020*12 из стали 09Г2С в

количестве 144 м., общей стоимостью 3 212 676 руб.

По акту приема-передачи от 14.07.2020 (подписанным ответчиком 20.07.2020) Общество приняло от истца материально-технические ресурсы – труба стальная ЭСВ прямошовная д-1020*12 из стали 09Г2С в количестве

144 м., общей стоимостью 3 212 676 руб. 05.09.2023 истец направил ответчику уведомление от 01.09.2023

№ 30/5104-и о возврате материально-технических ресурсов в срок до 01.10.2023.

Ссылаясь на то, что Общество материально-технические ресурсы не возвратило, их стоимость не возместило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заявленные требования Департамента подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку требования не относятся к текущим и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве

№ А66-7282/2022, согласно решению по которому ООО «Тверская генерация» признано несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления иска в части требования о взыскании 3 212 676 руб. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку указанное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Также суд посчитал неправомерным требование о взыскании неустойки ввиду того, что истец уточнил свои требования и не заявил об исполнении обязанности в натуре применительно к статье 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение от 04.06.2024 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что к отношениям сторон по договору применимы нормы, регулирующие отношения по поставке товаров и предусмотренные параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оставляя исковое заявление Департамента в части взыскания

3 212 676 руб. стоимости материально-технических ресурсов, переданных по договору, без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суды исходили из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве

Общества.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу

№ А08-10371/2019.

Судами установлено, что в рамках дела А66-7282/2022 Арбитражным судом Тверской области определением от 30.05.2022 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022) по делу № А66-7282/2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 25.06.2022. Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) по делу № А66-7282/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, все обязательства Общества, возникшие до 30.05.2022, признаются подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, а после указанной даты - текущими.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, истолковав применительно к рассматриваемому спору условия заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что определяющее значение при отнесении требования к текущим обязательствам имеет дата исполнения обязательства по поставке материально-технического ресурса (акт приема-передачи от 14.07.2020), учитывая, что поставка произведена истцом до даты возбуждения дела о банкротстве, задолженность по оплате не является текущей, суды в настоящем деле обоснованно и правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставили без рассмотрения исковое заявление в части требования Департамента о взыскании 3 212 676 руб. стоимости материально-технических ресурсов, переданных по спорному договору.

Вопреки аргументам заявителя жалобы, дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований в качестве текущих, ключевое значение имеет дата исполнения обязательства по поставке. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019.

Также суды двух инстанций верно посчитали неправомерным требование о взыскании неустойки ввиду того, что истец уточнил свои требования и не заявил об исполнении обязанности в натуре применительно к статье 308.1 ГК РФ.

Фактически доводы Департамента, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а свидетельствуют о несогласии с такими выводами, сделанными по результатам оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из

того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А66-16671/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи Е.В. Боголюбова

ФИО1