Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А14-16713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«02» июля 2020г. Дело № А14-16713/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020г.

Решением в полном объеме изготовлено 02 июля 2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавто», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «Спецтехавто» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (ответчик) о взыскании 5 497 270, 15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда: № 05-03-19/АА/7 от 05.03.2019, № 12-03-19/АА/6СП от 12.03.2019, № 05-03-19/АА/8СП от 05.03.2019, № 22-02-19/АА от 22.02.2019, № 12-03-19/АА/2СП от 12.03.2019, № 07-12-18/АА от 07.12.2018, № 05-03-19/АА/6 от 05.03.2019, № 05-03-19/АА/08/ОР от 05.03.2019, № 18-03-19/АА/7п от 18.03.2019, № 05-03-19/АА/8 от 05.03.2019, № 26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019, № 25-03-19/АА/6МП от 25.03.2019, № 25-03-19/АА/2МП от 25.03.2019, № 01-04-19/АА/12 от 01.04.2019, № 26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019, № 05-05-19/АА/9/ОР от 05.05.2019, № 05-05-19/АА/10/ОР от 05.05.2019, а также 264 346, 22 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.06.2019 по 20.08.2019.

Определением суда от 03.12.2019 требования истца по договорам выделены в отдельные производства.

Требования истца по договорам № 26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019, № 26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019, № 05-05-19/АА/9/ОР от 05.05.2019, № 05-05-19/АА/10/ОР от 05.05.2019, № 01-04-19/АА/12 от 01.04.2019, а также о взыскании задолженности за переданные материалы и ТМЦ выделены в отдельное производство с присвоением делу №А14- 16713/2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Из материалов дела следует.

Со стороны истца (субподрядчик) были подписаны и направлены в адрес ответчика (генподрядчик) договоры №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019, №26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019, №05-05-19/АА/9/ОР от 05.05.2019, №05-05-19/АА/10/ОР от 05.05.2019.

Ответчиком указанные договоры подписаны не были.

По договору №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019 субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по кирпичной кладке стен и перегородок в здании «Цеха препаратов мелкой фасовки поз. 7 по генеральному плану объект «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, СНиП, действующими техническими регламентами и проектной документацией.

Генподрядчик обязуется принять результат работ выполненных работ и оплатить их в срок, предусмотренный договором (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определена расчетом стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1) и составляет 363 387,36руб.

Пунктом 3.1 договора установлен гарантийный срок равный 24 месяцам.

Гарантийное удержание составляет 5% от общей стоимости работ и подлежит выплате субподрядчику в следующем порядке: 2,5% от стоимости работ по истечении 12 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период; 2,5% от стоимости работ по истечении 24 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период (п. 3.3, 3.4 договора).

Сроки выполнения работ согласованы п.п. 4.1, 4.2 договора: начало - течение 5 дней с даты подписания договора и предоставления проектной документации со штампом в производство работ; окончание – 31.05.2019

В соответствии с п. 5.1 договора генподрядчик выплачивает аванс в размере 50% от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 181 693,68руб.

Генподрядчик производит оплату промежуточных платежей за выполненные работы на ежемесячной основе в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 (п. 5.3 договора).

Платежными поручениями №394 от 07.05.2019, №397 от 13.05.2019 ответчиком перечислен аванс в согласованном размере.

05.07.2019 ответчику передан акт формы КС-2 от 14.05.2019 №1, а также справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 382 949,42руб.

По договору №26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019 истец обязался выполнить работы по кирпичной кладке стен и перегородок в здании «Цеха производства тары поз. 8 по генеральному плану объект «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, СНиП, действующими техническими регламентами и проектной документацией.

Генподрядчик обязуется принять результат работ выполненных работ и оплатить их в срок, предусмотренный договором (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определена расчетом стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1) и составляет 411 522,10руб.

Пунктом 3.1 договора установлен гарантийный срок равный 24 месяцам.

Гарантийное удержание составляет 5% от общей стоимости работ и подлежит выплате субподрядчику в следующем порядке: 2,5% от стоимости работ по истечении 12 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период; 2,5% от стоимости работ по истечении 24 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период (п. 3.3, 3.4 договора).

Сроки выполнения работ согласованы п.п. 4.1, 4.2 договора: начало - течение 5 дней с даты подписания договора и предоставления проектной документации со штампом в производство работ; окончание – 31.05.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора генподрядчик выплачивает аванс в размере 50% от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 205 765,05руб.

Генподрядчик производит оплату промежуточных платежей за выполненные работы на ежемесячной основе в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 (п. 5.3 договора).

Платежным поручением №396 от 07.05.2019 ответчиком перечислен аванс по указанному договору в размере 205 765,05руб.

05.07.2019 ответчику передан акт формы КС-2 от 14.05.2019 №1, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 386 511,10руб.

По договору №05-05-19/АА/9/ОР от 05.05.2019 истец обязался выполнить отделочные работы в здании «Склада готовой продукции поз. 9 по генеральному плану объект «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, СНиП, действующими техническими регламентами и проектной документацией.

Генподрядчик обязуется принять результат работ выполненных работ и оплатить их в срок, предусмотренный договором (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определена расчетом стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1) и составляет 60 046,50руб.

Пунктом 3.1 договора установлен гарантийный срок равный 24 месяцам.

Гарантийное удержание составляет 5% от общей стоимости работ и подлежит выплате субподрядчику в следующем порядке: 2,5% от стоимости работ по истечении 12 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период; 2,5% от стоимости работ по истечении 24 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период (п. 3.3, 3.4 договора).

Сроки выполнения работ согласованы п.п. 4.1, 4.2 договора: начало - течение 5 дней с даты подписания договора и предоставления проектной документации со штампом в производство работ; окончание – 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Генподрядчик производит оплату промежуточных платежей за выполненные работы на ежемесячной основе в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 (п. 5.3 договора).

05.07.2019 ответчику передан акт формы КС-2 от 14.05.2019 №1, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 60 046руб.

По договору №05-05-19/АА/10/ОР от 05.05.2019 истец обязался выполнить отделочные работы в здании «Склада сырья поз. 10 по генеральному плану объект «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, СНиП, действующими техническими регламентами и проектной документацией.

Генподрядчик обязуется принять результат работ выполненных работ и оплатить их в срок, предусмотренный договором (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определена расчетом стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1) и составляет 58 905,10руб.

Пунктом 3.1 договора установлен гарантийный срок равный 24 месяцам.

Гарантийное удержание составляет 5% от общей стоимости работ и подлежит выплате субподрядчику в следующем порядке: 2,5% от стоимости работ по истечении 12 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период; 2,5% от стоимости работ по истечении 24 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период (п. 3.3, 3.4 договора).

Сроки выполнения работ согласованы п.п. 4.1, 4.2 договора: начало - течение 5 дней с даты подписания договора и предоставления проектной документации со штампом в производство работ; окончание – 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Генподрядчик производит оплату промежуточных платежей за выполненные работы на ежемесячной основе в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 (п. 5.3 договора).

05.07.2019 ответчику передан акт формы КС-2 от 14.05.2019 №1, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 58 905руб.

01.04.2019 между сторонами заключен договор №01-04-19/АА/12 на выполнение работ по устройству кирпичной кладки в здании «Галерея поз. 12 по генеральному плану объект «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, СНиП, действующими техническими регламентами и проектной документацией.

Генподрядчик обязуется принять результат работ выполненных работ и оплатить их в срок, предусмотренный договором (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определена расчетом стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1) и составляет 39 269,22руб.

Пунктом 3.1 договора установлен гарантийный срок равный 24 месяцам.

Гарантийное удержание составляет 5% от общей стоимости работ и подлежит выплате субподрядчику в следующем порядке: 2,5% от стоимости работ по истечении 12 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период; 2,5% от стоимости работ по истечении 24 месяцев со дня подписания акта формы КС-2 за соответствующий отчетный период (п. 3.3, 3.4 договора).

Сроки выполнения работ согласованы 4.2 договора и составляют 20 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Платежным поручением №364 от 29.04.2019 ответчик уплатил аванс в размере 18 652,88руб.

Генподрядчик производит оплату промежуточных платежей за выполненные работы на ежемесячной основе в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 (п. 5.3 договора).

05.07.2019 ответчику передан акт формы КС-2 и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 39 269,22руб.

Переданные заказчику акты заказчиком подписаны не были, мотивированный отказ в адрес подрядчика в установленный договором срок (п. 9.2 договора) не направлен, выполненные работы ответчик не оплатил.

Кроме того, истцом ответчику по накладным переданы материалы на сумму 210 345,76руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате работ, материалов, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемым договорам регулируются главой 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договоры являются договорами строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

В отзыве на иск от 13.02.2020 ответчик признал задолженность по договору №01-04-19/АА/12 от 01.04.2020, выразил готовность оплатить долга, выразив несогласие с начислением пени.

В этой связи требование о взыскании задолженности по данному договору в размере 18 652,88руб. (за минусом суммы гарантийного удержания) следует признать обоснованным.

Довод ответчика о том, что задолженность по договорам №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019, №26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019, №05-05-19/АА/9/ОР от 05.05.2019, №05-05-19/АА/10/ОР от 05.05.2019 взысканию не подлежит, поскольку названные договоры следует признать незаключенными, поскольку они не подписаны со стороны генподрядчика, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2, п. 3 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 №309-ЭС15-13936 по делу №А71-10520/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 №9457/13 по делу №А40-92833/2011, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Согласно разъяснениям п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорных договорах указаны виды работ, сторонами определено место их выполнения, ответчик обеспечил доступ истца на строительную площадку и истец приступил к выполнению работ, что ответчиком по существу не оспаривается.

По договорам №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019, №26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019 ответчиком произведены авансовые платежи в размере, указанном в договорах.

Ответчик, кроме того, совершил действия по приемке выполненных по спорным договорам работ, отразив их в приложении к акту проверки выполненных работ согласно представленным ООО «СпецТехАвто» актам выполненных работ формы КС-2 (имеются ссылки на дату и номер договора).

В п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается воля сторон на заключение договоров.

Принимая во внимание установленные на основании представленных в материалы дела доказательств обстоятельства, оценив фактические действия сторон в рамках спорных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров незаключенным.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за выполненные по договорам работы (за минусом суммы гарантийного удержания) следует признать обоснованным.

Вместе с тем, суд находит ошибочным предъявление задолженности по договору №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019 в размере 282 108,27руб.

Стоимость работ, выполненных по данному договору (за минусом гарантийного удержания) составляет 363 801,94руб.

Ответчик произвел авансовые платежи по договору в сумме 181 693,68руб. (платежные поручения №394 от 07.05.2019 на сумму 81 693,68руб., №397 от 13.05.2019 на сумму 100 000руб.)

При расчете долга по данному договору истец не учитывает оплату в размере 100 000руб. Тем самым задолженность по договору №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019 составляет 182 108,26руб.

Передача ответчику материалов на общую сумму 210 345,76руб. подтверждается накладными №1-15/19 от 15.01.2019, №2-27/19 от 15.01.2019, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей№05-06 от 05.06.2019, №05-06/2 от 05.06.2019.

Передача материалов и правомерность требований истца ответчиком не оспаривается. В ходе судебного разбирательства по делу ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании высказывал намерение возвратить переданные ему товарно-материальные ценности, однако доказательств совершения таких действий не представил.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в сумме 475 536,80руб., а также за переданные материалы в сумме 210 345,76руб., а всего в сумме 685 535,44руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Следовательно, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты, само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, выполнения работ, оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Указанный правовой подход отражен в Определениях Верховного Суда №305-ЭС19-22427, от 13.12.2019, №305-ЭС19-22430 от 13.12.2019.

В этой связи оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам №26-04-19/АА/7КК от 26.04.2019, №26-04-19/АА/8КК от 26.04.2019, №05-05-19/АА/9/ОР от 05.05.2019, №05-05-19/АА/10/ОР от 05.05.2019 суд не усматривает.

Пунктом 11.2.12 договора №01-04-19/АА/12 установлена ответственность генподрядчика за задержку оплаты выполненных работ свыше пяти дней в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно п. 5.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта формы КС-2 и КС-3. Исходя из условий п. 9.2 генподрядчику предоставлено право на приемку работ в течение 5 рабочих дней.

Акты выполненных работ получены заказчиком 05.07.2019, следовательно, работы должны быть приняты не позднее 12.05.2019 и оплачены с учетом положений ст. 193 ГК РФ 19.07.2019.

С учетом условий п. 11.2.12 договора, просрочка оплаты выполненных работ начинается с 25.07.2019 и по состоянию на 14.09.2019 составляет 2 909,40руб.

С учетом ограничения размера ответственности пятью процентами от суммы просроченного платежа, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 932,64руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 19 285,89руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавто», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 685 535,44руб. задолженности, 932,64руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета:

с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 258,84руб. государственной пошлины.

с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавто», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 027,05руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова