Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-59032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59032/24-80-430
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИРЭКС" (117105, <...>, ЭТ 2 ПОМ III ОФ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТРЕМОНТ" (603081, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО1 УЛ., Д. 6, К. 4, ПОМЕЩ. П1 КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 2 016 899 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 29-01/24 от 29.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИРЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТРЕМОНТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 139 349 руб. 41 коп., неустойки в размере 857 550 руб. 32 коп., штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИРЭКС» (подрядчик, истец) и ООО «БестРЕМОНТ» (субподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 31-07/23 от 31.07.2023 г., согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с расчетом стоимости работ №1  (приложение № 1 к договору), технической документацией выполнить капитальный ремонт кислородно-газификационной станции, включая весь комплекс демонтажных работ, устройство ж/б фундаментов под кислородную станцию, монтаж ограждающих металлоконструкций по адресу: ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» ДЗМ, г. Москва, Коломенский проезд, д.4с8А – Работы, на объекте «Выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения  экспертизы, капитальному ремонту кислородно-газификационной станции ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» ДЗМ, по адресу: <...>» (далее – Объект) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ  и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора цена последнего определяется расчетом стоимости работ № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 3 797 831 руб. 38 коп., включая НДС (20%).

Согласно п. 3.1 договора: дата начала работ по договору - 07.08.2023 г., дата окончания работ по договору – 19.09.2023 г.

В силу п. 1.4.1 договора 08.08.2023 г. подрядчик выплатил субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ согласно расчёта стоимости работ № 1, которое является неотъемлемой частью договора, на сумму 1 139 349 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 189 891 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями законодательства РФ, условиями договора.

12.09.2020 г. субподрядчик произвел бетонирование фундаментов ФОМ1, ФОМ2, ФОМ3.1, ФОМ3.2, ФОМ4 в осях 1-2/А-Б с отм. –0.300 до отм. +0.200. В результате визуального осмотра результата произведенных работ, а также рассмотрения представленных субподрядчиком протоколов испытаний № БР-1209-8-1, № БР-1209-8-2 от 20.09.2023 г. было выявлено, что данная партия бетонной смеси не соответствует заявленным характеристикам завода изготовителя по классу бетона В20 и проектным решениям. В результате чего субподрядчиком был нарушен п. 10.3.4 договора, а именно субподрядчик выполнил работы с дефектами и/или с несогласованным отступлением от проектной документации и/или рабочей документации.

Письмом от 28.09.2023 г. подрядчик вызвал субподрядчика на комиссию по фиксированию выполненных работ - дата 29.09.2023 г. в 10:00 МСК. 29.09.2023 г. в 10:00 субподрядчик на комиссию не явился, исполнительную документацию не представил письмо о переносе срока проведения комиссии в адрес подрядчика не поступало.

Окончательный акт сдачи-приемки результата выполненных работ, предусмотренный п. 5.8.-5.9 договора, не оформлялся. Исполнительная документация на выполненные работы субподрядчиком не предоставлялась.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что субподрядчиком выполнены работы с существенными отклонениями от требований по качеству, в срок работы не окончены и не сданы подрядчику, последний письмом исх. № 282-28/09/23 от 28.09.2023 г. (трек – номер АО «Почта России» 11512786562789), полученным субподрядчиком 25.10.2023 г., подрядчик отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 139 349 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 139 349 руб. 41 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение конечного срока выполнения работ по вине субподрядчика, предусмотренного п.п. 3.1, 3.2 договора, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составила 136 721 руб. 93 коп.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при несвоевременном устранении либо не устранении субподрядчиком дефектов (недостатков) работ, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 20 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за не устранение субподрядчиком дефектов (недостатков) работ составил 20 000 руб.

Пунктом 6.7 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата сумм авансовых платежей, в случаях, когда такой возврат является обязанностью субподрядчика по договору или закону, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по возврату всех сумм.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушения срока возврата неотработанного аванса составила 166 345 руб. 01 коп.

Также согласно п. 10.5 договора дату прекращения действия договора по любым основаниям субподрядчик обязан: 10.5.1.) прекратить все дальнейшие работы, за исключением работ, которые необходимы для защиты жизни, здоровья, сохранности имущества; 10.5.2) сдать подрядчику незавершенный объект, документацию, строительную площадку, иное подлежащее передаче имущество в порядке, установленном в настоящем договоре; 10.5.3) вывезти все оборудование субподрядчика и временные сооружения со строительной площадки за исключением того, которое необходимо для обеспечения сохранности работ, покинуть строительную площадку.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение любой из обязанностей в рамках порядка расторжения договора субподрядчик уплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках порядка составила 554 483 руб. 38 коп

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТРЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИРЭКС" неотработанный аванс в размере 1 139 349 (Один миллион сто тридцать девять тысяч триста сорок девять) руб. 41 коп., неустойку в размере 857 550 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 32 коп., штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 085 (Тридцать три тысячи восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.