Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-57935/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57935/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ольвен СПб» (197022, <...>, литер А, помещение 6-Н, части 8, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Чикаго» (197374, <...> Н лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о признании договора аренды нежилого помещения №54-О от 21.02.2017 прекратившимся

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 ( к участию в процессе не допущена, в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Ольвен СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чикаго» (далее – ответчик) с требованием о признании договора аренды нежилого помещения №54-О от 21.02.2017 прекратившимся с 31.01.2022.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 28.09.2022.

Определением от 26.09.2022 предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции отложены на 26.10.2022 в связи с болезнью судьи.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель истца к участию в судебном заседании не допущен, ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения № 54-0 от 21.02.2017 (далее - договор) в соответствии с которым, арендатор арендует у арендодателя часть помещения 49Н общей арендуемой площадью 126,4 кв.м, расположенного на 3 (третьем) этаже торгового комплекса «Экополис», находящегося в здании по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 13, лит. А.

Письмом №119/2021 от 21.12.2021 года арендодатель уведомил арендатора об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора в связи с возникновением задолженности арендатора по внесению установленных договором платежей от договора аренды с 31 января 2022 года в соответствии с пунктами 8.1., 8.3. договора.

Письмом № 05/2022 от 19.01.2022 и арендодатель пригласил арендатора на приемку-сдачу помещения 31.01.2022 года, если в установленный срок задолженность погашена не будет. Арендатор не явился на приемку-сдачу помещения, явка надлежащим образом уполномоченных представителей арендатора в ТК «Экополис» 31.01.2022 в 11:00 не была обеспечена.

По состоянию на 31 января 2022 года ответчик на претензию не ответил, помещение арендодателю не вернул, помещение от своего имущества не освободил, задолженность не погасил, что лишает арендодателя возможности пользоваться помещением и извлекать доход в виде арендной платы за пользование помещением новым арендатором. Арендодатель был вынужден принять помещение в одностороннем порядке по акту от 04.02.2022 в соответствии с пунктом 4.2.24.1. договора.

Договор аренды нежилого помещения № 54-0 от 21.02.2017 заключался сторонами на срок более года и зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН за номером 78:36:0005510:4900-78/039/2017-13 от 26.09.2017года.

14.02.2022 года АО «ОЛЬВЕН СПб» направил в уполномоченный орган заявление о прекращении аренды в отношении Помещения. В ответ на указанное заявление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием приостановки указаны отсутствие заявления от Арендатора либо решение суда о признании договора прекратившимся в соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжении договора».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае возникновения у арендатора задолженности по оплате, установлено договором.

Обоснованность наличия задолженности подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2022 года (резолютивная часть от 16.03.2022) по делу №А56- 109661/2021.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, и направление истцом в его адрес уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду наличия задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды нежилого помещения № 54-0 от 21.02.2017, заключенный между акционерным обществом «Ольвен СПб» и обществом с ограниченной ответственностью «Чикаго» прекратившимся с 31.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикаго» в пользу акционерного общества «Ольвен СПб» 6 000,00 рублей расходов на уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.