Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А05-11917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11917/2021
г. Архангельск
17 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...> пом.19-20)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 08.09.2021 и 13.12.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" (далее – ответчик) об обязании в срок до 30.06.2022 устранить недостатки отделочных работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненных на основании договора от 20.06.2017 № FKR20041700018156, а именно, выполнить работы по ремонту окрасочного слоя стен фасада двух входов в подвал с подготовленной поверхности на площади 15 кв. м (исковые требования уточнены в судебном заседании 14.12.2021). Истец также заявил о взыскании с ответчика 500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта и 121 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

На основании части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 20.06.2017 № FKR20041700018156 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 3) и проектной документацией.

В приложении № 1 «Адресный перечень многоквартирных домов» включен многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД, объект), вид работ – ремонт фасада, стоимость работ 4 762 418 руб. 95 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Согласно пункту 5.1 договора работы на указанном объекте подлежали выполнению до 07.11.2017.

Дополнительным соглашением от 09.10.2017 стоимость работ увеличена до 5 225 815 руб. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по локальному ресурсному сметному расчету на сумму 463 396 руб. 15 коп.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по актам приемки (форма КС-2) от 11.10.2017 № 4 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3 882 768 руб. 46 коп.) и по актам приемки (форма КС-2) от 28.12.2017 № 29, № 30 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 618 605 руб. 07 коп.).

Обязательства по оплате принятых работ истцом исполнены.

В гарантийный период ответчиком выявлены и отражены в комиссионных актах от 16.12.2020, от 15.04.2021 отдельные дефекты выполненных работ, в том числе отслоение штукатурного и окрасочного слоя фасада на спусках в подвал МКД.

В претензии от 23.04.2021 истец установил ответчику 10-дневный срок для устранения выявленных замечаний.

В актах комиссионного обследования от 18.05.2021 и от 06.10.2021 зафиксировано, что ответчик свои гарантийные обязательства по устранению дефектов не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В рассматриваемом случае истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к подрядчику с требованием устранить обнаруженные недостатки, а именно выполнить работы по ремонту окрасочного слоя стен фасада двух входов в подвал с подготовленной поверхности (шпаклевки) на общей площади 15 кв. метров.

Наличие указанных недостатков подтверждено совместным осмотром МКД в период рассмотрения дела в суде, о чем составлен акт от 07.12.2021. Со стороны ответчика упомянутый акт подписан без замечаний, к акту приложены фотографии мест повреждения окрасочного слоя фасада МКД.

Выполнение данного вида работ предусматривалось локальным ресурсным сметным расчетом, результат работ сдан подрядчиком по акту приемки (форма КС-2) от 11.10.2017 № 4 (раздел 3 «Ремонт цоколя», позиция 3.7).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца о возможности выполнения работ в теплый период устанавливает срок для устранения выявленных недостатков до 30.06.2022.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный срок.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 121 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" (ОГРН <***>) в срок до 30 июня 2022 года в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по капитальному ремонту от 20.06.2017 № FKR20041700018156, безвозмездно устранить выявленные дефекты капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно, выполнить работы по ремонту окрасочного слоя стен фасада двух входов в подвал с подготовленной поверхности (шпаклевки) на общей площади 15 кв. метров.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. и судебные издержки в сумме 121 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин