Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А55-5560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Дело №

А55-5560/2021
28 июня 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала -Забайкальская железная дорога

к Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 11 924 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.11.2020, диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.12.2020, диплом

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала-Забайкальская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РН-Транс" ущерба в размере 11 924 руб. 40 коп.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04 мая 2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что истец, вменяя АО «РН-Транс» нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил № 50 пункта 2.1.1 Правил № 15, проигнорировал тот факт, что течь груза из вагона №58702374 была обусловлена не действиями грузоотправителя, а противоправным вмешательством в оборудование вагона в процессе его перевозки третьих лиц. Указал на необходимость исключения из суммы заявленных требований сумму НДС, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной №ЭС541476 05.10.2019 от станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Большой НеверЗабайкальской железной дороги отправлен груз «топливо для реактивныхдвигателей» в вагоне № 58702374.

В сутках 14.10.2019 по прибытии на станцию Шилка у вагона № 58702374 была выявлена струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза т угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам" (утв. МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407).

Как указал истец, для устранения течи вагон был отцеплен на обесточенный путь. После снятия не исправного ЗПУ грузоотправителя произведено закручивание штанги штока нижнего сливного прибора через верхний сливной прибор на 0,5 оборота, после устранения течи на верхний загрузочный люк было наложено исправное ЗПУ перевозчика ОХРА-1 РЖД К5737208. По факту обнаружения и устранения течи оформлены акты общей формы станции Шилка от 14.10.2019 №4909, №4915.

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 9 432 руб. (в т.ч. НДС - 1572 руб.) руб. - расходы, связанные 'с маневровыми работами;

Согласно акту служебного расследования по случаю течи опасного груза из вагона №58702374 причиной течи явилось нарушение грузоотправителем АО «РН-Транс» требований п.3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах» и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22 мая 2009года на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в части не проверки перед погрузкой и после налила герметичности закрытия сливно-наливной арматуры котла цистерны при погрузке на станции отправления.

Истец указал, что ОАО «РЖД» не является собственником вагона № 58702374, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абз. 2-4 ст. 20 УЖТ РФ, согласно которым подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдало свидетельство от 04.10.2019 № 063769 о техническом состоянии вагона № 58702374 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения. Течь груза в вагоне № 58702374 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Аналогичная ситуация сложилась при перевозке вагона №50627165.

Грузоотправителем АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной №ЭУ292404 04.04.2018 от станции Уяр Красноярской железной дороги до станции Дземги Дальневосточной железной дороги отправлен груз «Нефть сырая» в вагоне № 50627165.

В сутках 08.04.2018 по прибытии на станцию Чернышевск- Забайкальский у вагона № 50627165 была выявлена струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам», утвержденными МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407).

Для устранения течи вагон был отцеплен на обесточенный путь. Течьгруза была устранена путем затягивания крышки отстойника нижнего сливногоприбора на пять оборотов торцевым ключом для закрывания сливных приборовцистерн. При проверке на плотность закрытия нижнего сливного прибора быловыявлено, что грузоотправителем произведено неплотное закрытие сливногоприбора. По факту обнаружения и устранения течи оформлен акт общей формыстанции Чернышевск от 18.14.2018 №8493.

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 2492,4 (в т.ч. НДС - 380,2 руб.) руб., из них: 1492,70 руб. - расходы, связанные с маневровыми работами;425,98 руб. - расходы, связанные с услугой по наложению и снятию ЗПУ (протокол №72 от 18.12.2019); 573,72 руб. - стоимость установленного ЗПУ;

Согласно Акту служебного расследования по случаю течи опасного грузаиз вагона 5062,7165 причиной течи явилось нарушение грузоотправителем АО«РН-Транс» требований п.3.1.3 «Правил перевозок жидких грузов наливом;;ввагонах-цистернах» и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»,утвержденных 22 мая 2009 года на 50-м заседании Совета по железнодорожномутранспорту, ст. 20 УЖТ РФ.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдало свидетельство от 04.04.2018 № 1001 о техническом состоянии вагона № 50627165 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения. Течь груза в вагоне № 50627165 возникла до прибытия на станциюназначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Как указал Истец, расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению аварийных ситуаций с вагонами №№ № 58702374, 50627165, составили 11 924,40 руб.

На основании изложенного Истец полагает, что АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил № 50, пункта 2.1.1 Правил № 15.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются для ОАО «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению причинившим их лицом.

Правовая позиция истца подтверждается положительной судебной практикой по делам №№ А55-10943-2020, А40-324560-2019, А40-182726-2019.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 15.07.2020 №5648/ЗабТЦФТО от 15.01.2021, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что, как следует из акта комиссионного осмотра вагона № 58702374 от 08.11.2019, составленного в рамках расследования обстоятельств течи груза на Ачинской ППС, расположенной на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги при участии представителей АО «РН-Транс», представителей ОАО «РЖД», представителей ПТО Боготольского ВЧД-1, представителя собственника вагона (ООО «Трансойл»), представителя ООО «ТЛК-Сервис» и представителя ФГП ВО ЖДТ России (организация, занимающаяся охраной опасного груза в пути следования), клапан нижнего сливного прибора содержит следы вмешательства третьих лиц с нарушением его целостности. Комиссией установлено, что на внешней поверхности нижней металлической тарелки клапана вокруг головки соединительного болта обнаружены кольцеобразные неокисленные следы от воздействия посторонним предметом.

Таким образом, течь груза из вагона № 58702374 произошла не в связи с неполным доворотом грузоотправителем АО «РН-Транс» штанги-штока нижнего сливного прибора, как это было зафиксировано в акте общей формы №4915, а вследствии умышленного механического повреждения внутренней конструкции клапана с целью хищения груза нефтепродуктов в пути следования.

На этапе составления акта общей формы № 4915 ОАО «РЖД» было лишено возможности осмотреть нижний сливной прибор по причине того, что цистерна находилась в груженом состоянии, а его осмотр предполагает полный демонтаж и разборку указанного узла, что не возможно до выгрузки жидкого груза.

В силу пункта 2.5 действовавших в спорный период Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случае течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона.

Согласно пункту 3.9 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей: открытые крышки сливных приборов, крышки колпаков и откидных колпаков специальных цистерн.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 №198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Вагон № 58702374 подан под погрузку в исправном техническом состоянии, после чего принят перевозчиком без замечаний, о чем свидетельствует выданная транспортная железнодорожная накладная.

На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности цистерны № 58702374 у истца не имелось.

Представленное в дело свидетельство о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасного груза, отметка грузоотправителя в железнодорожной накладной об исправности вагона по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязанность ответчика по проверке технической исправности вагона-цистерны исполнена, в действиях ответчика нарушений положений статьи 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38, опасный груз включен в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

Согласно пункту 1.5.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств (протокол от 05.04.1996 № 15), являющихся нормативным правовым актом, перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей).

Таким образом, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Суд отклоняет приведенные возражения ответчика по следующим основаниям.

Указание ответчика на составление акта комиссионного осмотра вагона №58702374 от 08.11.2019 не имеет значения для рассмотрения настоящего иска. Акт не является доказательством отсутствия вина АО «РН-Транс», поскольку он не содержит указания на время образования повреждения уплотнительного кольца клапана. Все рассуждения ответчика о времени и возможности его образования носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены. С той же степенью вероятности можно говорить о том, что воздействие на клапан, о котором говорит ответчик, имело место в период с 09.10.2019 по 08.11.2019, то есть посте устранения течи опасного груза.

Довод ответчика о том, что факт приема перевозчиком спорных вагонов к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, исключает возможность взыскания ущерба, также является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В ст. 2 Устава дано понятие термину «опасный груз», согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Согласно абз. 3 ст. 20 Устава подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Данная обязанность закреплена и в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года № 50), согласно которым перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа (п. 3.1.1).

Как следует из п. 3.1.2 Правил порядок налива и слива жидких опасных грузов и пищевых продуктов, перевозимых в специальных (специализированных) вагонах- цистернах, устанавливается руководством по эксплуатации специального (специализированного) вагона-цистерны, а также инструкциями, разрабатываемыми предприятиями-отправителями или получателями этих грузов.

Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем, (п. 3.2.5 Правил). Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п.3.2.6 Правил).

Более того, в соответствии с п. 3.1.3 Правил порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается.

При перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14. Такие свидетельства от 04.10.2019 № 063769 , б/н от 04.04.2018 грузоотправителем представлены.

В соответствующей графе накладной (заявления отправителя) грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Согласно п.3.2.23 Правил по окончании налива грузоотправитель обязан:

установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;

герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну;

удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с Приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам;

проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам;

при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

Таким образом, сам по себе факт течи вагона-цистерны свидетельствует о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на норму ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Ответчик полагает, что, исходя из этого, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков должен исчисляться с даты составления актов общей формы, составленных на факты выявления течи вагонов. Наступление убытков Истца произошло 08.04.2018 и 14.10.2019, тогда же были составлены акты обшей формы. Следовательно, специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из этих актов, истек 09.04.2019 (по вагону 50627165) и 15.10.2020 (по вагону № 58702374), а исковое заявление от 01.03.2021 г. подано истцом позднее указанного срока.

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 196 и п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Требования ОАО «РЖД» о возмещении расходов, связанных с инцидентами с опасными грузами, по своей правовой природе являются требованиями о взыскании убытков и вытекают из отношений причинения вреда при ликвидации аварийной ситуации, но не из отношений по перевозке груза.

В п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, указано, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Убытки, возникающие у ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае, не связаны с договором перевозки по смыслу статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, а вытекают из отношений по возмещению вреда, регулируемых общими нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Заявленные истцом требования основаны на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

По вагону № 58702374 течь опасного груза выявлена 14.10.2019, следовательно, срок исковой давности о взыскании убытков в связи с этим инцидентом истекает 14.10.2022.

По вагону № 50627165 течь опасного груза выявлена 08.04.2018 срок исковой давности о взыскании убытков в связи с этим инцидентом истек 08.04.2021.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 03.03.2021, то есть срок исковой давности ОАО «РЖД» не пропущен.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, приведенные Ответчиком доводы опровергаются материалами дела.

Расчет убытков ответчиком документально не оспорен.

Вместе с тем, истцом в сумму убытков включена сумма НДС, в размере 19 52 руб. 20 коп. Суд соглашается с возражениями ответчика о неправомерности включения суммы НДС в расчет убытков и считает в указанной части требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам.

Таким образом, поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании истцом в составе убытков суммы НДС в размере 1 952,20 руб. необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере в размере 9 972 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала -Забайкальская железная дорога ущерба в размере 9 972 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1