Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-67299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67299/2018
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внутренние инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ВИС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы промышленной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «СПБ», ответчик)

о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 230479 руб. 88 коп., о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 7160 руб., о возмещении расходов истца на оплату услуг представителей в размере 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "ВИС" обратилось в суд с заявлением к обществу "СПБ" о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 230479 руб. 88 коп., о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 7160 руб., о возмещении расходов истца на оплату услуг представителей в размере 30000 руб.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.01.2019 ответчик представил копию конверта, акт сверки за период с 01.01.2016 по 03.03.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм, обстоятельства установленные судом являются препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2019. Суд предложил истцу представить пояснения по представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов от 03.03.2017, ответчику представить мотивированный отзыв на заявление.

21.02.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает исковые требования истца необоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.02.2019 суд сличил оригиналы документов по реестру, представленные истцом. Оригиналы документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.02.2019 истец представил выписку по операциям на счете. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 25.02.2019 судебное заседание назначено на 20.03.2019. Суд предложил истцу представить табличный вариант расчета исковых требований с указанием актов формы КС-2, платежных поручений, зачислением оплат в счет суммы задолженности; доказательства направления односторонних актов ответчику, ответчику представить пояснения по принятию работ по актам; пояснения по акту сверки от 03.03.2017 с учетом того, что в представленном ответчиком акте сверки проставлена задолженность.

18.03.2019 от истца поступил письменный расчет исковых требований, доказательства направления односторонних актов выполненных работ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между обществом ««СПБ» (заказчик) и обществом «ВИС» (подрядчик) был заключен договор подряда № 16-С/1, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить для заказчика следующие работы: создание дополнительных участков ограждения территории, модернизация системы охранной сигнализации, благоустройство и озеленение территории, прилегающей к зданию ОАО «СО ЕЭС» по адресу <...>. Заказчик, в свою очередь взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 2910119 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1.2.1, 1.2.3 срок начала выполнения работ – с даты заключения сторонами договора, окончание – 30.06.2016.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили стоимость работ, а именно стоимость дополнительных работ составила 446776 руб. 34 коп.

Общество «ВИС» выполнило все взятые на себя обязательства, предусмотренные договором и дополнительным к нему соглашением.

Как указывает истец, общество «СПБ» взятые на себя обязательства по оплате выполнило не в полном объеме. По мнению истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 230479,88 руб.

Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы на общую сумму 3126415, 59 рублей. Сторонами составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов. При этом, между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны Акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.07.2016 и Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 14.07.2016 на сумму 972661,50 рублей.

19.06.2018 и 22.06.2018 в адрес общества «СПБ» были направлены для подписания Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2016 на сумму 230479,88 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2016г. на сумму 230 479,88 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2016г. на сумму 1 706 977,75 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2016г. на сумму 1 706 977,75 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2016 на сумму 446 776,34 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.09.2016г. на сумму 446776,34 руб.; Акт сверки от 18.06.2018г. на сумму 3 356 895,47 руб.

В сопроводительном письме Заказчику было предложено подписанные экземпляры заказчика направить в адрес общества «ВИС».

Не получив от Заказчика подписанные Акты и справки, 03.08. 2018 общество «ВИС» обратилось с претензией к обществу «СПБ», в которой просило исполнить обязательства по Договору подряда от 26.05.2016 № 16-С/1 и выплатить ООО «ВИС» 230479,88 рублей.

Поскольку ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.03.2017 подписанный обеими сторонами, задолженность со стороны общества «СПБ» отсутствует, акты выполненных работ сторонами подписаны и оплачены. Общество «СПБ» дополнительные работы не поручало, дополнительные работы общество «ВИС» для общества ««СПБ» не выполняло.

Судом учтено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны изменили условие о цене договора. Остальные условия остались без изменения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец просит взыскать задолженность по акту № 1 от 27.06.2016. Судом установлено, что акт подписан истцом в одностороннем порядке. Судом учтено, что акт направлен ответчику 19.06.2018, 22.06.2018.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Между тем из смысла определения Верховного Суда РФ от 30.06.2017 № 307-ЭС17-7951 следует, что отсутствие ответа заказчика на направленные в его адрес акты по форме КС-2 и КС-3 не всегда может быть квалифицировано в качестве принятия им выполнения спорных работ.

Согласно представленному акту, истец просит взыскать с ответчика задолженности за отсев гранитный, щебень гранитный, бортовой камень, срезку растительного слоя, расходные материалы, монтажные работы и техника.

Судом учтено, что согласно представленному акту сверки взаимных расчетов на 03.03.2017 стороны подтвердили отсутствие задолженности по договору. В представленном акте сверки указание на спорный акт отсутствует.

Кроме того, в силу положений ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению материалами и оборудованием, а также иным, необходимым для выполнения работ.

Судом учтено, что материалы, указанные в акте выполненных работ № 1 от 27.06.2016, также отражены сторонами в последующих подписанных и оплаченных актах.

Суд предлагал истцу представить пояснения относительно того, каким образом им учитывались произведенные ответчиком оплаты. Из представленного расчета следует, что истцом оплаты ответчика, произведенные в мае 2016 года, были учтены в счет оплаты работ по актам с июня 2016 года. Пояснений относительно того, почему оплаты не были учтены в счет работ по спорному акту суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика, поскольку передача материалов ответчику документально не подтверждена, факт выполнения спорных работ также не подтвержден.

При таких обстоятельствах, заявление общества «ВИС» о взыскании задолженности в размере 230479 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова