Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А19-8357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8357/2022

«09» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2022г. Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664519, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, иркутская область, <...>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 (665708, <...>).

об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

от МИ ФНС № 24: ФИО4 – представитель по доверенности (удостоверение);

ЗАО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106»: не явился, извещен;

ГУ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106», МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автокрана МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. знак <***> год выпуска 1989, номер двигателя 1А292177; автокрана МИЦБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. Знак Р210АС38, год выпуска 1983, номер двигателя 250625.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец приобрел автокраны МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л (далее - Имущество): 1989 г.в., гос.№ <***> договор купли-продажи № 2/29/08 от 29.08.2017 (п. 27 Приложения № 1 к договору), акт приема-передачи от 30.11.2017; 1983 г.в., № двигателя 250625, договор купли-продажи № 4 от 18.02.2019, акт приема-передачи от 19.03.2019. Продавцом имущества по указанным договорам является Закрытое акционерное общество «Мостострой-9», в отношении которого 28.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности после завершения конкурсного производства по делу № А19-21387/2014.

Указанные договоры не оспаривались, сведения об их заключении, а также о результатах инвентаризации имущества в рамках конкурсного производства ЗАО «Мостострой-9» размещены открытом доступе в ЕФРСБ, а также представлены материалы дела.

Истец обратился в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника.

В ответ истцу были выданы карточки АМТС, находящегося под ограничением, согласно которым, а также сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении Имущества:

1.Автокран МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. per. знак <***> год выпуск 1989, номер двигателя 1А292177,

01.02.2022, регистрационный номер ограничения 38#SP463197233, постановление 885323315/3807 по исполнительному производству 27678/22/3 8007-ИП от 01.02.2022, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области;

26.10.2021,регистрационный номер ограничения 38#SP431920221, постановление 854655663/3807 по исполнительному производству 67376/16/38007-ИП от 25.07.2016, взыскатель: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, 21.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику: ОПФР по Иркутской области;

2.Автокран МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. per. знак Р210АС38, год выпуска 1983, номер двигателя 250625,

26.01.2022,регистрационный номер ограничения 38#SP463675476, постановление 883027494/3807 по исполнительному производству 20219/22/3 8007-ИП от 26.01.2022, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области;

01.02.2022, регистрационный номер ограничения 38#SP463197231, постановление 885323315/3807 по исполнительному производству 27678/22/38007-ИП от 01.02.2022. взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области;

26.10.2021, регистрационный номер ограничения 38#SP431920212, постановление 854655663/3807 по исполнительному производству 67376/16/38007-ИП от 25.07.2016 взыскатель: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, 21.06.2021 в ЕГРЮ1 внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения правопреемнику: ОПФР по Иркутской области.

Должником по указанным исполнительным производствам является ЗАО «Мостостроительный отряд 106».

Истец приобрел Имущество на основании договоров купли-продажи № 2/29/08 от 29.08.2017, № 4 от 18.02.2019 и является его собственником с момента передачи согласно п.4.3 этих договоров. При этом заключение договоров купли-продажи имущества состоялось задолго до наложения указанных запретов в рамках исполнительных производств 20219/22/38007-ИП, 27678/22/38007-ИП, 67376/16/38007-ИП; истец не является должником по исполнительным производствам 20219/22/3 8007-ИП, 27678/22/38007-ИП, 67376/16/38007-ИП.

Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества в рамках указанных исполнительных производств нет, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, приобретенного истцом по указанным договорам купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника имущества.

Поскольку, наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нарушает права истца, как их владельца, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

ЗАО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106» возражение относительно заявленных требований не представил; требования не оспорил.

МИ ФНС № 24 в судебном заседании требования полагает не обоснованными, по существу спора пояснил, что возбужденные в отношении должника ЗАО «Мостостроительный отряд 106» исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением последним обязательств по уплате налогов и сборов.

ГУ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв на иск; указало что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2022 до 09-30 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друг их вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус при подаче искового заявления определен правильно, при этом вместо требования об освобождении имущества от ареста заявлено требование об отмене запрете на регистрационные действия в отношении имущества.

Данное требование указано в исковом заявлении в связи с тем, что, как указано в исковом заявлении, в карточках АМТС, находящегося под ограничением, (приложения 5-9) судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, сведений о наложении на него ареста у истца нет.

Как следует из обстоятельств дела, действия по ограничению прав по совершению истцом регистрационных действий в отношении спорного имущества, произведены судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, в интересах лиц - Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области, ОПФР по Иркутской области, являющихся взыскателями по исполнительным производствам 20219/22/38007-ИП, 27678/22/38007-ИП, 67376/16/38007-ИП.

В этой связи, учитывая разъяснения, данные в п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по данному делу является не только должник, которому запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, но и лица, в интересах которых были наложены соответствующие запреты в рамках исполнительных производств (взыскатели). Их привлечение обосновано тем, что они также, как и должник, нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, взыскатели, в свою очередь, тем, что удовлетворяют свои требования за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Таким образом, поскольку установленный запрет произведен судебными приставами-исполнителями приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, в том числе в интересах взыскателей по исполнительным производствам, эти лица подлежали привлечению к участию в деле на стороне ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 305 -ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Документы о передаче имущества приложены к исковому заявлению (приложения 3, 4), прав собственности на имущество у истца возникло:

- на автокран МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. per. знак <***> год выпуска 1989, номер двигателя 1А292177 - 30 ноября 2017 года;

- на автокран МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-JI, гос. per. знак Р210АС38, год выпуска 1983, номер двигателя 250625 - 19 марта 2019 года.

В материалы дела из Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступили истребованные копии материалов исполнительных производств № 20219/22/38007-ИП, 27678/22/38007-ИП, 67376/16/38007-ИП.

Согласно данным материалам аресты на транспортные средства наложены судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании постановлений от 20.01.2022 № 380400034, от 26.01.2022 № 380400035 в отношении Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, в материалы дела от Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области поступили отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым постановления от 20.01.2022 № 380400034, от 26.01.2022 № 380400035 были направлены в адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ввиду недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах.

При этом налоговый орган указывает, что доказательств того, что после 29.08.2017, 18.02.2019 ООО «Передвижная механизированная колонна-57» обращалось в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве и ЗАО «Мостострой-9» не имело возможности снять указанные транспортные средства с учета по независящим от него причинам в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговый орган не отрицает, что факт заключения договоров купли-продажи от 29.08.2017, 18.02.2019, а также факт передачи Имущества истцу по актам от 30.11.2017, 19.03.2019, в связи с чем в силу позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.12.2018 N 305-ЭС18-13132 по делу N А40-114886/2017, право собственности на имущество у истца возникло в момент передачи транспортных средств.

При этом довод налогового органа о том, что истец не обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортных средствах, опровергается приложенными к исковому заявлению карточками АМТС, находящихся под ограничением, выданными истцу регистрирующим органом.

Кроме того, само по себе обращение либо не обращение в регистрирующий орган не влияет на факт перехода право собственности на транспортное средство, а лишь свидетельствует о соблюдении либо несоблюдении регистрационной процедуры, установленной п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения которой установлено соответствующее административное наказание, не влияющие на гражданские правоотношения.

Дополнительно в материалы дела истцом представлены страховые полисы ОСАГО, диагностические карты, паспорта транспортного средства: страховой полис № XXX 0219058435 от 08.01.2022, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 08.01.2022 по 24 ч. 00 мин. 07.01.2023, в страховом полисе указан паспорт застрахованного транспортного средства: 380С 845956; диагностическая карта, регистрационный номер 001050022100305 от 10.12.2021, в диагностической карте указан паспорт транспортного средства, прошедшего технический осмотр: 380С 845956; паспорт транспортного средства 38 ОС 845956, в паспорте указан государственный номерной знак транспортного средства <***> совпадающий с государственным номерным знаком транспортного средства, указанным в пункте 27 Приложения № 1 к договору купли-продажи № 2/29/08 от 29.08.2017, пункте 27 акта приема-передачи от 30.11.2017; страховой полис № XXX 0219058469 от 08.01.2022, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 08.01.2022 по 24 ч. 00 мин. 07.01.2023, в страховом полисе указан паспорт застрахованного транспортного средства: 380С 845996; диагностическая карта, регистрационный номер 001050022100945 от 10.12.2021, в диагностической карте указан паспорт транспортного средства, прошедшего технический осмотр: 380С 845996; паспорт транспортного средства 38 ОС 845996, серия и номер паспорта транспортного средства совпадает с серией и номером паспорта транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи № 4 от 18.02.2019, акте приема-передачи от 19.03.2019.

Представленные истцом документы свидетельствуют о своевременном выполнении им, как собственником транспортных средств, требований законодательства об обязательном страховании транспортных средств и их техническом осмотре.

Таким образом, судом установлено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу, обратное ответчиком не доказано.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, как следует из представленных в дело материалов исполнительных производств, были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имуществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершении регистрационных действий собственником транспортных средств являлся истец, а не должник по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что применение соответствующих ограничений являлось неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца являются обоснованным, в связи с чем, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - автокран МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. знак <***> год выпуска 1989, номер двигателя 1А292177; автокран МИЦБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. Знак Р210АС38, год выпуска 1983, номер двигателя 250625.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяГурьянов О. П.