Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А78-6650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6650/2020
г.Чита
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за май 2020 года в размере 159839,02 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 30.07.2021:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2021;

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-А» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в жилые дома, расположенные в Забайкальском крае, г. Чита по следующим адресам: ул. Энергетиков, 14, 18, 22 за май 2020 года в размере 136454,17 руб.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

24.08.2020 от ответчика поступил отзыв по делу (т. 1 л.д. 67-69), в соответствии с которым ответчик требования истца не признал. Возражения ответчика касались объема электрической энергии, поставленной в МКД по адресу: <...>. Ответчик указал, что прибор учета, установленный на группу домов, не может являться расчетным. Следовательно, объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления (пункт 21 Правил №124).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 производство по делу № А78-6650/2021 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела №А78-2507/2020 по существу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №А78-2507/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

09.07.2021 в суд от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021 производство по делу возобновлено.

28.07.2021 ответчик в материалы дела представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым возражений относительно расчета по дому по ул. Энергетиков, 22 не имеет, возражения касаются домов по ул. Энергетиков, 14, 18. Прибор учета по дому по ул. Энергетиков, 14 установлен в трансформаторной подстанции, что противоречит действующему законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. Определение объема электроэнергии должно производиться по нормативу. МКД по ул. Энергетиков, 16а подключен к ОДПУ, установленному в доме по ул. Энергетиков, 18. Прибор учета, установленный на группу домов, не может являться расчетным. Следовательно, объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления. Представил контррасчет на сумму 159839,02 руб.

28.07.2021 истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, просил взыскать с ответчика задолженность за май 2020 года в размере 159839,02 руб.

Протокольным определением от 28.07.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 28.07.2021 объявлялся перерыв до 30.07.2021 для ознакомления ответчика с уточненными требованиями истца.

Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика представил в материалы дела заявление о признании исковых требований на сумму 159839,02 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 истец (поставщик) и ответчик (исполнитель) подписали договор №109316, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в Приложении №2 к договору, в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов (для общественных нужд), а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В мае 2020 года акционерное общество «Читаэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии указанным в перечне точек поставки многоквартирным домам.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомового прибора учета материалами дела подтверждается.

За май 2020 года истец предъявил к оплате объем поставленной электроэнергии в размере 136454,17 руб. по счету-фактуре №22164-109316/10 от 31.05.2020.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей электропотребления, актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии с учетом объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Всего за указанный период истец предъявил ответчику к оплате 136454,17 руб.

Согласно пункту 11.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал расчеты с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования на сумму 159839,02 руб.

Задолженность по расчетам истца составила 159839,02 руб.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Факт управления спорными многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в сумме 159839,02 руб. подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Ответчик в материалы дела 30.07.2021 представил заявление, согласно которому признал исковые требования на сумму 159839,02 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем ФИО3, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 14.01.2021

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5094 руб. по платежному поручению от 07.07.2020 №23272.

Исходя с цены иска с учетом уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 5795 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком признания иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 1738,50 руб. Государственная пошлина в размере 3355,50 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения №109316 от 01.11.2019 за май 2020 в размере 159839,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,50 руб., всего – 161577,52 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 23272 от 07.07.2020 государственную пошлину в размере 3355,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова