Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-188306/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-188306/19-41-1626

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 311774622701794) о взыскании 630 000 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 630 000 руб., в том числе 390 000 руб. платы по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, от 15.06.2015 № 391, и 240 000 руб. платы по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, от 15.06.2015 № 390.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение указанных договоров плата за размещение нестационарных торговых объектов ответчиком не уплачена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что условия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов истцом не выполнены, места для размещения объектов ему не переданы, паспорта объектов, которые признаются неотъемлемой частью договоров, на дату заключения договоров отсутствовали, администрацией не разработаны и не утверждены, что не позволяло ответчику разместить объекты, при этом к договорам сторонами заключались дополнительные соглашения об изменении мест размещения объектов (взамен мест, указанных в конкурсной документации и в договорах), соглашениями предусматривались компенсационные места, которые также ответчику не передавались.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, от 15.06.2015 № 391, заключенному истцом и ответчиком, последнему предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта № 1/36 (киоск) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утв. постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-11 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» по адресу: <...> - в районе памятника Пушкину (лот № 16). Договор заключен по результатам конкурса, на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 04.06.2015 № 5.

Согласно п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018.

Согласно п. 2.2.1 договора администрация обязана предоставить победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта; в соответствии с п. 2.4.1 договора победитель конкурса обязан обеспечить размещение объекта в соответствии с требованиями паспорта НТО, который является неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные Порядком размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, утв. постановлением администрации города Ялты от 08.04.2015 № 425-п «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского округ Ялта», а в соответствии с п. 2.4.5 договора - своевременно и полностью внести плату по договору в размере и порядке, установленными договором.

Согласно п. 3.1 договора размер платы по договору определен по результатам конкурса (протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 04.06.2015 № 5) и составляет 520 000 руб., в соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежегодно по 130 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору место размещения нестационарного торгового объекта изменено, объект устанавливается по адресу: г. Ялта, сквер Юбилейный, в р-не ост. 34 маршрута.

По договору на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта от 15.06.2015 № 390, заключенному истцом и ответчиком, последнему предоставлено право на размещениенестационарного торгового объекта № 1/6/1 (киоск) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утв. постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» по адресу: <...> (лот № 4). Договор заключен по результатам конкурса, на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 04.06.2015 № 5.

Дополнительным соглашением к договору место размещения нестационарного торгового объекта изменено, объект устанавливается по адресу: <...> в р-не аптеки.

Указанный договор заключен на условиях, аналогичных условиям договора от 15.06.2015 № 391.

Согласно представленным ответчиком выписок с расчетного счета в банке следует, что по лоту № 16 оплата им произведена в сумме 130 000 руб., по лоту № 4 – в сумме 260 000 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что возможности установить объекты в период, за который истец начисляет плату, не имелось, поскольку паспорта объектов, которые являются неотъемлемой частью договоров, не были утверждены.

В качестве доказательства ответчик представил суду паспорт на лот № 4, разработанный администрацией только в 2017 году.

Паспорт на лот № 16 в деле отсутствует.

При этом доказательства того, что ответчику фактически передавались места размещения объектов, указанные в договорах и дополнительных соглашениях к ним, суду не представлены.

Из претензии от 24.06.2019 следует, что установка нестационарного торгового объекта № 1/36 в рамках договора от 15.06.2015 № 391 ответчиком не производилась.

Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; согласно ч. 2 ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал, что в период, за который просит суд взыскать плату за размещение нестационарных торговых объектов, места для размещения этих объектов переданы ответчику, не представил утвержденные паспорта объектов, которые признаются неотъемлемой частью заключенных сторонами договоров.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату по договорам, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова