Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А29-15131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15131/2021
25 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерготех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 395 от 24.12.2021 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерготех» (далее - ООО «А-Энерготех») о взыскании 9 682 575 руб. 91 коп., в том числе:

- 3 575 039 руб. 04 коп. суммы невозвращенного и неотработанного аванса и 1 615 516 руб. 07 коп. пени в связи с просрочкой поставки товара по контракту № 190752 от 23.08.2019;

- 4 398 412 руб. 47 коп. пени в связи с просрочкой поставки товара по контракту № 180427 от 01.06.2018;

- 93 608 руб. 33 коп. неустойки в связи с просрочкой поставки товара по контракту № 190556 от 23.05.2019.

Определением от 01.02.2022 судебное разбирательство по делу № А29-15131/2021 отложено на 22.02.2022.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму долга признает в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2022 года, объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

23 августа 2019 года между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) и ООО «А-Энерготех» (поставщик) заключен контракт на закупку по САРЕХ № 190752, согласно пункту 3.1 которого целью и предметом контракта является поставка оборудования для вентиляции и кондиционирования помещения 2.01 (ЧРП 10 кВ) и электрофильтра (П10, П11) в рамках проекта «ТЭЦ. Строительство нового корьевого котла с паровой турбиной» в соответствии с детальным описанием в Приложении С.

Поставщик гарантирует, что оборудование спроектировано должным образом и с учетом современного технического уровня, обеспечивает операционные показатели в соответствии с контрактом и применяются все требования закона в отношении поставки, услуг шефмонтажа и эксплуатации оборудования.

Стоимость контракта составляет 130 506, 89 у.е. (без НДС), НДС – 26 101, 38 у.е.; 1 у.е. равен 1 евро (пункт 4.1 контракта).

Пунктами 5.2, 5.3 контракта № 190752 от 23.08.2019 предусмотрены график платежей, а также условия оплаты.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта № 190752 от 23.08.2019, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, согласно приложению I. В случае непоставки (просрочки) поставки документации неустойка исчисляется в размере от стоимости контракта, согласно приложению I.

Cрок поставки оборудования согласован в приложении Е.1 к контракту № 190752 от 23.08.2019 и составляет 14 недель с даты подписания контракта и получения аванса от заказчика.

В силу пунктов 1.1, 1.2 приложения I к контракту № 190752 от 23.08.2019, неустойка составляет 0,5 % от стоимости контракта с учетом НДС.

Общая сумма неустойки по пункту 1.1 не может превышать 15 % от стоимости контракта, с учетом НДС.

АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» платежным поручением № 299400 от 04.09.2019 перечислило ООО «А-Энерготех» сумму авансового платежа (50 %) в размере 5 732 113 руб. 62 коп.

Вместе с тем, по утверждению истца, принятые на себя обязательства поставщиком не исполнены, уплаченные денежные средства в полном объеме заказчику не возвращены.

По расчету истца, что не оспаривается ответчиком, с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств (дополнительное соглашение № 180427.4 от 24.12.2020 (л.д. 57)_и частичного возврата денежных средств в сумме 350 000 руб. и 400 000 руб. (платежные поручения № 124 от 17.05.2021, № 160 от 10.08.2021) (л.д. 60, 61) задолженность ответчика, составляет 3 575 039 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств истцом произведено начисление неустойки, на общую сумму 1 615 516 руб. 07 коп.

Также 01.06.2018 между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) и ООО «А-Энерготех» (поставщик) заключен контракт на закупку оборудования приточной вентиляции котельного отделения в рамках проекта «ТЭЦ. Строительство нового корьевого котла с паровой турбиной» № 180427, целью и предметом которого является поставка, услуги – консультации при монтаже и пуско-наладке оборудования приточной вентиляции котельного отделения в рамках проекта «ТЭЦ. Строительство нового корьевого котла с паровой турбиной», СПП - элемент: С-17-IP-РР00-01-02-02 (для оборудования), С-17-IP-РР00-01-02-11 (для услуг) в соответствии с детальным описанием в Приложении С (пункт 3.1 контракта).

Стоимость контракта составляет 34 113, 67 у.е. (без НДС), НДС – 69 222, 73 у.е.; 1 у.е. равен 1 евро (пункт 3 дополнительного соглашения № 180427.1 от 30.01.2019 к контракту).

Пунктами 5.2, 5.3 контракта № 180427 от 01.06.2018 предусмотрены график платежей и условия оплаты.

Cрок поставки оборудования согласован в приложении Е.1 к контракту № 180427 и составляет 12 недель с даты подписания контракта и получения аванса от заказчика, а также совместной с проектной организацией разработки и последующего согласования заказчиком функциональных схем КИП и А (схем автоматизации вентиляционных систем) (PID) и документа «Принципы управления и автоматизации» (РНI), описывающего данную функциональную схему.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта № 180427 от 01.06.2018, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, согласно приложению I. В случае непоставки (просрочки) поставки документации неустойка исчисляется в размере от стоимости контракта, согласно приложению I.

В силу пунктов 1.1, 1.2 приложения I к контракту № 180427 от 01.06.2018, неустойка составляет 0,5 % от стоимости контракта с учетом НДС.

Общая сумма неустойки по пункту 1.1 не может превышать 15 % от стоимости контракта, с учетом НДС.

Вместе с тем, поставка товара по контракту № 180427 от 01.06.2018 ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем истцом начислена неустойка в общем размере 4 398 412 руб. 47 коп.

Кроме того, 23.05.2019 между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) и ООО «А-Энерготех» (поставщик) заключен контракт на закупку № 190556, по условиям пункта 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, согласованный сторонами в приложении № 1 (спецификация товара), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем контракте.

Общая стоимость контракта установлена сторонами в разделе 2 контракта № 190556 от 23.05.2019 и составляет 11 342, 99 у.е., кроме того НДС 20 %; 1 у.е. равен 1 евро.

В разделе 5 контракта № 190556 от 23.05.2019 установлены условия поставки.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта № 190556 от 23.05.2019, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, согласно приложению 7.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 приложения 7 к контракту № 190556 от 23.05.2019, неустойка составляет 1 % от стоимости контракта с учетом НДС.

Общая сумма неустойки по пункту 1.1 не может превышать 10 % от стоимости контракта, с учетом НДС.

Вместе с тем, поставка товара по контракту № 190556 от 23.05.2019 ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем истцом начислена неустойки в общем размере 93 608 руб. 33 коп.

Претензиями № 1726 от 17.02.2020, № 10115 от 18.09.2019 АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» уведомляло ответчика о необходимости вернуть предоплату и оплатить неустойку за просрочку поставки товара по контрактам.

Поскольку в добровольном порядке сумма денежных средств ООО «А-Энерготех» не возвращена, неустойка не оплачена, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «А-Энерготех» является г. Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пунктах 26.2 контрактов № 190752 от 23.08.2019 и № 180427 от 01.06.2018 предусмотрено, что в случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке, он подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца, если истцом является поставщик, в Арбитражном суде Республики Коми – если истцом является покупатель.

Согласно пункту 10.3 контракта № 190556 от 23.05.2019, в случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке, он подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Республики Коми.

Учитывая установленную контрактами подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм доказательства возврата невозвращенного и неотработанного аванса по контракту № 190752 от 23.08.2019 в общем размере 3 575 039 руб. 04 коп. либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих поставщика от выполнения обязательств по возврату предоплаты, ООО «А-Энерготех» суду не представлены.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере ответчиком признается.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика неустойку в общем размере 6 107 536 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «А-Энерготех» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом и контрактами размер подлежащих взысканию пени, выполнен арифметически и методологически верно.

Решая вопрос о возможности уменьшить размер имущественной ответственности должника, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Должнику не достаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени, взыскиваемой истцом за нарушение ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что взыскание с ответчика пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

Подписав контракты № 190752 от 23.08.2019, № 180427 от 01.06.2018, № 190556 от 23.05.2019, ответчик фактически согласился с их условиями. Сведения о внесении изменений в вышеназванные контракты, в соответствующей части либо признании их недействительными в материалах дела отсутствуют. При этом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в пределах максимально установленного ограничения таковой (15 и 10 процентов от цены договора).

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд считает, что ответчик не доказал явную несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании с ООО «А-Энерготех» неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в размере 6 107 536 руб. 87 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Энерготех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 575 039 руб. 04 коп. задолженности, 6 107 536 руб. 87 коп. неустойки и 52 955 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 18 457 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая