Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А57-6142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6142/2024
город Саратов
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2024 Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., Омаровой А.А.,

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного Акционерного Общества "Т Плюс", ОГРН <***>, ИНН:

6315376946, Московская область, г. Красногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем", ОГРН: <***>, ИНН:

<***>, г. Саратов Третье лицо: Администрация муниципального образования г. Саратов об обязании при участии: от истца - ФИО2 от ответчика - ФИО3 дов. от 11.07.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное Акционерное

Общество "Т Плюс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

"Эдем", в котором просит суд:

«1. Обязать ООО «ЭДЕМ» (ИНН: <***>) освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа нежилого двухэтажного здания автомойки либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенного по адресу: <...> зд. 11, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030322:3, в охранной зоне тепловых сетей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с ООО «ЭДЕМ» астрент в размере:

- 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца;

- 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв. м для размещения автомобильной мойки и станции технического обслуживания, без возведения объектов, имеющих капитальный характер (учетный кадастровый № части:006) из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; Под объекты транспорта Железнодорожного, площадь 3 804 000 кв. м адрес: <...> кадастровый номер 64:50:000000:2, закреплена на праве пользования (договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИЗ/4/А0811010001/07/000268 от 13.03.2007 г. ) за ИП ФИО4. На данном земельном участке расположено сооружение: автомойка на 6 постов и станция технического обслуживания.

Предоставление указанного земельного участка ИП ФИО4 осуществлялось ОАО «РЖД» на основании договора субаренды.

Нестационарный объект: автомойка на 6 постов- и станция технического обслуживания, находится в границах охранной зоны : сооружение водовода № 4а диаметром 800 мм. от колодца, расположенного в районе ж/<...> по пр-ту Фридриха Энгельса до.колодца в районе ул. Полтавской, назначение: водоснабжение, протяженность 1953 п.м., инв. № 63:450:002:000341590, лит. 1, адрес объекта: Саратовская область ;, город Энгельс, сооружение водовода № 4а от колодца, расположенного в районеж/д 128, по пр-ту Фридриха Энгельса до колодца в районе ул. Полтавской.

Согласно пункту 10.20 строительных норм и правил (СНиП 2.04.02-84) при прокладке водопроводов ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод -не менее 10 м при диаметре

водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре

водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. В.силу пункта 10.38 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Согласно СНиП 2.04.02-84" в охранных зонах водовода запрещается размещение, жилых и общественных зданий, все виды строительства, за исключением реконструкции и ремонта водовода.

В соответствии с положениями статей. 10, .12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Требования к: размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружении являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, В зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шуму; вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные. размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

В соответствии с санитарной классификацией (таблица 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03) автомойки являются объектами транспортной инфраструктуры и относят к 4 классу опасности по санитарной классификации.

Мойки автомобилей с количеством постов более 5 - относятся к IV классу опасности: ориентировочным размером санзоны 100 м ("п. 12.4.5. таблица 7.1 СанПиНта.Й2.1.1.1200- 03).

Таким образом, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены; изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН), однако информации о разработке СЗЗ на стадии проектирования объекта для решения возможности размещения объекта -автомобильная мойка на 6 постов и станция технического обслуживания в непосредственной близости к питьевому водопроводу не представлено.

Мойка автомобилей по адресу: <...> является быстровозводимым объектом - не является объектом капитального строительства, имеет 6 открытых моечных постов, при этом не исключены работы по обслуживанию автомобилей на прилегающей территории.

Истец указывает что расположение Мойки автомобилей с количеством постов 6 со станцией технического обслуживания, которая- относится к IV 'Классу опасности невозможно в санитарно - охранной зоне водопровода, так -как данный объект имеет химические факторы загрязнения грунта и как следствие факторы загрязнения питьевой

воды. У автомойки отсутствует система эффективной очистки стоков, и при условии возникновения аварийной ситуации на водопроводе диаметром 800 мм вблизи спорного объекта может привести к уменьшению прочности и безопасности конструкции указанного объекта" (т.е. создать угрозу жизни и здоровью граждан), а так же ограничит возможность проведения аварийно-восстановительных работ.

Истец указывает что в настоящее время доступ к водоводу, в случае возникновения аварийной ситуации на водоводе, при наличии нестационарного объекта автомойка и станция технического обслуживания на части земельного участка 64:50:000000:2, площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв. м, без сноса указанного объекта, отсутствует.

Ответчик указывает что ИП ФИО4 использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 1 500кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 3 804 000 кв. из земель поселений с КН 64:50:000000:0002, по адресу: <...> на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора субаренды № ЦРИЗ/4/А/0811010001/07/000268 от 13.03.2007г. с учетом дополнительного соглашения № 8 от 10.02.2020г. со сроком использования начиная с 25.11.2019г.

Дополнительным соглашением № 7 от 17.10.2019г. целевое использование (п. 1.3 договора субаренды) определено как «для размещения автомобильной мойки и станции технического обслуживания, без возведения объектов, имеющих капитальный характер».

Дополнительным соглашением № 10 от 02.02.2023г. целевое использование (п. 1.3 договора субаренды) определено как «для строительства автомобильного сервиса, автомобильной мойки и объектов торговли»; срок субаренды установлен — до 01.12.2053г. включительно.

31.01.2020г. МУП Энгельс-Водоканал согласовало проект установки автомобильной мойки ответчика ИП ФИО4

ИП ФИО4 получил Технические условия № 33 от 28.02.2020г. МУП Энгельс-Водоканал на подключение водоснабжения и водоотведения для размещения планируемых автомобильной мойки и станции технического обслуживания.

В рамках технических условий № 33 от 28.02.2020г. ИП ФИО4 гарантировал и принял на себя обязательства обеспечить беспрепятственный доступ бригадам МУП Энгельс-Водоканал для проведения аварийно — восстановительных работ

на водоводе Д=800мм, проходящем по земельному участку с КН 64:50:000000:0002 (1500кв.м) согласно нотариальному Заявлению № 64АА 2985440 от 13.03.2020г. и Письму № 1750 от 16.03.2020г.

Согласно Актам № 6 и № 8 от 16.10.2020г. комиссия с участием МУП Энгельс-Водоканал подтвердила техническую готовность сетей водоснабжения и водоотведения, соответствие произведенных работ и сетей требованиям технических регламентов (норм и правил).

Актами б/н от 29.12.2020г. инспектор МУП Энгельс-Водоканал освидетельствовал водопроводный ввод и канализационный выпуск ИП ФИО4

Актами от 29.12.2020г. и от 19.04.2023г. инспекторов МУП Энгельс-Водоканал допущен к эксплуатации узел учета ХВС ИП ФИО4

20.01.2021г. МУП Энгельс-Водоканал Энгельсского МРО СО заключило с ИП ФИО4 Единый договор № 4179 от 20.01.2021г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Актом от 22.09.2021г. МУП Энгельс-Водоканал зафиксировано отсутствие нарушений при проверке прибора учета ИП ФИО4

Санитарно-эпидемиологическим заключением № 64.01.04.000.Т.001434.12.21 от 08.12.2021г. Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, выданным с учетом Экспертного заключения № 2398 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», установлено, что проект санитарно — защитной зоны для автомойки ИП ФИО4

Ф.Э. соответствует государственным санитарно — эпидемиологическим правилам и нормативам.

Решением № 64-СЗЗ-0198-2021 от 28.12.2021г. Управления Роспотребнадзора по Саратовской области установлена санитарно — защитная зона для автомойки ИП ФИО4

Согласно регулярно выставляемым счетам МУП Энгельс-Водоканал ответчик ИП ФИО4 оплачивает услуги:

- водоснабжения и водоотведения (счет № 2914 от 22.03.24г. — п/п 13 от 25.03.24г.);

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (счет № 2915 от22.03.24г. — п/п 12 от 25.03.24г.).

Кроме вышеуказанных документов, ИП ФИО4 имеет заключенный договор № 43-2021 от 28.07.2021г. с ООО «Каналспецсервис» на откачку и утилизацию отходов автомойки.

Таким образом, согласно прилагаемым документам нарушения закона при размещении автомойки отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для

удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пункте 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 8.16 СП 42.13330.2016 зоны инженерной инфраструктуры следует предусматривать для размещения сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития. В целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений допускается устанавливать охранные зоны.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168; пунктами 5, 6 Правил N 197; пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878); пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и размещение зданий и сооружений.

Таким образом, требование о размещении зданий, сооружений в охранной зоне инженерных сетей с письменного решения о согласовании сетевых организаций прямо предусмотрено действующим законодательством. Введение зон охраны сетей и установление определенных запретов необходимо в целях обеспечения сохранности сетей, бесперебойной подачи ресурсов и отведения отходов, предотвращения несчастных случаев.

Из представлены ответчиком документов усматривается что такое решение было получено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ,



РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов