Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-172993/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172993/23-3-1365
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС" (117418, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ XIV КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ВОСТОК" (214019, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, КРУПСКОЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>) о взыскании 5 295 000 руб. 00 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 15.07.2022 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ВОСТОК" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 665 000, 00 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение обязательств в размере 630 000, 00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ИТС» (далее по тексту - Истец) и ООО «Вектор Восток» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор субподряда №ИТС -26/07 от 26 июля 2021г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик брал на себя обязательства разработать проектную документацию, осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - Объекты), а также провести обучение персонала и инструктаж по технике безопасности и получить необходимые согласования, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стоимость работ согласно п.2.1 Договора и Приложения №1/1 (сметы) к договору, являющемся его неотъемлемой частью составила 19 600 000,00 (девятнадцать миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 4 665 000,00 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение №305 от 13.08.2021г.)

В соответствии с приложением №4 к Договору 30 августа 2021 года Ответчик должен был согласовать задание на разработку.

В течении 50 календарных дней с момента заключения договора разработать проектную документацию и получить положительное заключение экспертизы ГАУ «Мособлгосэкспертиза» и иные согласования и разрешения.

Однако Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем письмом Исх. №1056/ 11 от 30 ноября 2021 г. Договор был расторгнут, Ответчик уведомлен надлежащим образом.

Ответчику письмом Исх. 1058/12 от 06.12.2021 г. была направлена претензия с требованием в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии, возвратить неотработанный аванс в размере 4 665 000 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., а так же штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в размере 630 000, 00 (шестьсот тридцать тысяч) 00 копеек.

В соответствии с п 7.7 Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 210 000, 00 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с Приложением №4 к Договору, установлено, что Ответчик обязан:

- Подготовить и согласовать в порядке, установленном Договором задания на разработку проектной документации в течении 20 календарных дней с даты заключения Договора;

- Согласовать задания на разработку проектной документации с Подрядчиком в течении 35 календарных дней с даты заключения Договора;

- Разработать проектную документацию и получить положительное заключение экспертизы ГАУ «Мособлгосэкспертиза» и иных согласований и разрешений в течении 50 календарных дней с даты заключения Договора;

Учитывая, что ООО «Вектор Восток» допущено три факта неисполнения обязательств, предусмотренных договором, то оплате подлежит штраф в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 4 665 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п 7.7 Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 210 000, 00 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

Проверив расчет суммы штрафа, суд приходит к выводу об его обоснованности, ввиду нарушения ответчиком условии договора и отсутствия в материалах дела, доказательств надлежащего выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании штраф в размере 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 49 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ВОСТОК" (214019, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, КРУПСКОЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (117418, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ XIV КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 4 665 000 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 475 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин