Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А43-17114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17114/2020

г.Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения «05» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «12» ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-475)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Арзамаса Нижегородской области о взыскании 50317 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 4 по улице Мира в городе Арзамасе Нижегородской области (кв.78) за период с ноября 2017 года по март 2019 года, 7005 руб. 22 коп. пени за период с 11.12.2017 по 10.05.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником помещения в спорном доме, обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2017 № 11/2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» осуществляет обслуживание многоквартирного дома № 4 по улице Мира в городе Арзамасе Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что в спорный период квартира № 78 (площадь 41 кв.м.) находилось в собственности муниципального образования «город Арзамас Нижегородской области». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В спорный период истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего, коммунальные услуги имущества в многоквартирном доме не оплатил. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 50317 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате оказанных услуг, удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в размере 50317 руб. 61 коп.

Возражения ответчика в части отсутствия оснований для оплаты "вознаграждения председателю" судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Протоколом общего собрания собственников от 25.12.2016 (вопросы №2,4) избраны члены совета МКД, председатель совета МКД, утверждено вознаграждение председателя МКД в размере 1 руб. в общей площади МКД.

В этой связи исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, доказательств признания недействительным в установленном порядке спорного протокола в материалы дела, не представлено.

Также ответчик возразил против требований по ХВС (как по ежемесячным начислениям, так и по повышающему коэффициенту), данные возражения рассмотрены и отклонены как противоречащие нормам права, действующим в спорный период.

Суд руководствовался в совокупности пунктами 42, 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), а также отсутствием доказательств отсутствия технической возможности установки ИПУ.

При этом в данном случае заявлено требование о взыскании ХВС на СОИ, истцом представлен детальный расчет, расчет произведен расчетным способом в соответствии с законодательством.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7005 руб. 22 коп. пени за период с 11.12.2017 по 10.05.2019.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен, признан не верным в части определения ставки рефинансирования (на дату рассмотрения спора ставка составляет 4,25% годовых), порядка начисления пени, а также неприменением положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Произведя перерасчет с 12.12.2017 по 10.05.2019, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 2988 руб. 53 коп. (также судом применены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и расчет произведен в отношении каждого периода просрочки на соответствующую сумму ежемесячных начислений). В остальной части следует отказать. Оснований для снижения пени судом не установлено.

Также, вопреки доводам ответчика, судом не установлено оснований для освобождения от оплаты пени, поскольку период начисления ограничивается 10.05.2019, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пени не начисляются с 06.04.2020.

Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50317 руб. 61 коп. долга, 2988 руб. 53 коп. пени, а также 2132 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин