Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А50-5215/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.09.2021 года Дело № А50-5215/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021 года. Полный текст решения изготовлен 15.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВС-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мозель-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 616 579 руб. 16 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВС-Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мозель-Пермь» (далее – ответчик) о взыскании 616 579 руб. 16 коп., в том числе задолженности по договору № 2014/12-17 денежного займа от 17 декабря 2014 года 309 877 руб. 17 коп., процентов за пользование суммой займа 306 701 руб. 99 коп.

Требования истца основаны на статьях 15, 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор № 2014/12-17 денежного займа, согласно пунктам 1.1, 2.4 которого заимодавец передает заемщику заем 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть его до 15.12.2015 года. Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2017 года стороны продлили срок возврата займа до 01.09.2018 года. Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займов по ставке 18 % годовых. Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2017 года стороны снизили ставку процентов до 12 % годовых с 01.10.2017 года.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за 17.12.2014 года и платежным поручением № 358 от 17.12.2014 года (л.д. 20-21).

По данным истца в период с 31.08.2015 года по 04.09.2015 года ответчик частично исполнял условия договора займа, его платежи составили 254 272 руб. 86 коп., в том числе 190 122 руб. 83 коп. основной долг, 64 150 руб. 03 коп. проценты за пользование займом. 10.01.2020 года истец направил ответчику претензию (л.д. 14-15) о возврате займа и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платежным поручением № 358 от 17.12.2014 года подтверждается перечисление ответчику займа 500 000 руб. 00 коп. Ответчик это не опроверг, доказательства возврата в полном объеме займа не представил. При таких обстоятельствах истца о взыскании 309 877 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом 306 701 руб. 99 коп. за период с 18.12.2014 года по 05.03.2021 года. Ответчик расчет процентов не опроверг, доказательства их уплаты не представил. Поскольку ранее суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вернуть сумму займа, то требование о взыскании процентов за пользование займом правомерно. Однако истец необоснованно с 01.10.2017 года применил ставку 18% вместо необходимой 12%, что предусмотрено дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2017 года к договору денежного займа. При расчете процентов по ставке 12 % годовых с 01.10.2017 года по 05.03.2017 года проценты составят 127 448 руб. 45 коп. Проценты за предыдущий период с 18.12.2014 года по 30.09.2017 года рассчитаны верно в сумме 115 529 руб.00 коп. Всего проценты составят 242 977 руб. 66 коп. (115 529 руб. 00 коп. + 127 448 руб. 45 коп.).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в общем размере 552 854 руб. 83 коп. (основной долг 309 877 руб. 17 коп. + проценты 242 977 руб. 66 коп.)

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 332 руб. 00 коп. Определением суда от 11.03.2021 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения. С учетом итогов рассмотрения дела государственную пошлину следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (91,6%), что составляет 14 057 руб. 00 коп., остальные расходы по уплате государственной пошлине 1 275 руб. 00 коп. относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мозель-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВС-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 552 854 (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 83 коп, в том числе задолженность 309 877 (Триста девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 17 коп., проценты за пользование займом 242 977 (Двести сорок две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мозель-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 14 057 (Четырнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВС-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 275 (Одна тысяча двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова