Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А65-7622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7622/2024


Дата принятия решения –  24 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой", г. Чистополь к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРАМОЛТРАНС", г.Арск о взыскании 195517.32 руб. долга и неустойки,

с участием:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 26.03.2024,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 16.04.2024,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Капстрой", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРМОЛТРАНС", г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 170715 руб.; 24 802,32 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 11.03.2024 г. с последующим их исчислением на дату вынесения решения и указанием на дальнейшее исчисление до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.06.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Игенче» (ИНН <***>).

Определением от 22.11.2024 судебное заседание отложено на 18.12.2024.

В судебное заседание явились представителю ответчика и третьего лица. Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – доверенности на представителя истца на момент оказания услуг на объекте -ФИО3

Представитель ответчика ходатайство поддержала.

В порядке статьи 159 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица исковые требования не признал.

Из искового заявления следует, что в связи с окончанием года генеральным директором истца была инициирована проверка текущей деятельности компании.

В результате были установлены следующие перечисления в адрес ответчика:

- 20.10.2023 на сумму 170 715,00 руб., основание – счет на оплату № 1413940 от 03 октября 2022 г. НДС не облагается.

Документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком каких-либо работ или услуг для истца, обнаружено не было.

26.12.2023 года в адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой направить заверенные подписью и печатью копии документов подтверждающих выполнение работ/услуг.

Ответчик документы не представил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20- 6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности оказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего  задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.

Из пояснений ответчика следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг специальной строительной техникой № 31/10/2022, а именно услуги автокрана грузоподъемностью в 25 тонн и вылетом стрелы в 28 метров, а также услуги автовышки телескоп 18 м-22 м  на объекте Истца – с. Казаклар Тюлячинский район. Данный договор Истцом не подписан, при этом представителем Ответчика к материалам дела приобщена переписка из мессенджера, из которого следует, что ответчиком направлялись документы, в том числе договор на оказание услуг, счета на оплату, а также универсальные передаточные документы представителю истца по доверенности – ФИО3 а также ответные сообщения об оплате данных услуг с приложением платежных поручений.

Из пояснений третьего лица следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор генподряда от 01.09.2022, во исполнение которого истцом были привлечена,  в том числе и строительная техника ответчика, которая работала на объекте третьего лица – животноводческий комплекс в Тюлячинском районе Республики Татарстан.

В материалы дела представлены договор генподряда от 01.09.2022, заключенный между истцом и третьим лицом, договор на оказание услуг специальной строительной техникой № 31/10/2022 от 05.10.2022, универсальный передаточный документ № 418 от 13.10.2022 на сумму 170715,00, счет на оплату № 418 от 13.10.2022 на сумму 170715,00 рублей

В материалах дела также приобщена выписка из книги продаж ответчика за 2022 год.

Операции ответчика отражены в книге продаж.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истцом подлинность представленных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств признания договора недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Отсутствие подписанного сторонами договора само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. (Определение ВС РФ от 02.11.2020 № 309-ЭС20-16173 по делу № А76-9942/2019).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик в обоснование своих доводов представил доказательства встречного исполнения обязательств на заявленную сумму исковых требований.

Отсутствие у генерального директора первичных документов не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Из представленной истцом платежного документа не усматривается, что платеж осуществлялся без каких-либо оснований, в назначении платежа указывается на оплату по конкретному счету со ссылкой на номер и дату документа, при этом в материалах дела имеются иные платежные документы истца в пользу ответчика с указанием соответствующих реквизитов счетов на оплату, которые истцом в настоящем деле не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства оказания услуг, поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ признается надлежащим исполнением обязательства, влекущим его прекращение, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой", г. Чистополь в доход федерального бюджета 6 866 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова