Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А47-8413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8413/2020
г. Оренбург
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр НПН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Нижний Новгород)

к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 378, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5356 руб. 33 коп. за период с 22.03.2019 г. по 11.02.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в открытом судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.04.2018, сроком на три года, паспорт, диплом,

в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.12.2020 г. до 17.12.2020 г.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении, информации о времени и месте судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр НПН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 378, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5356 руб. 33 коп. за период с 22.03.2019 г. по 11.02.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины.

29.09.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 г. между ООО «Центр НПН» (далее - Поставщик) и МКП "Оренбургские Пассажирские Перевозки" (далее - Покупатель) была согласована разовая поставка товара - антифриз и тосол на сумму 84 378,0 рублей.

Согласно УПД №ЦН00000980 от 14 03.2019 года на сумму 84 378 руб. 00 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало.

Как указывает истец, в связи с тем, что товар поставлялся без заключения договора поставки, в соответствии с ст. 486 ГК РФ срок оплаты - незамедлительно после получения товара. С учетом удаленности Покупателя товар должен был быть оплачен не позднее 21.03.2019 г.

03.03.2020 истец направил ответчику претензию б/н от 11.02.2020 г. с требованием незамедлительно оплатить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 84 378 руб. 00 коп. и неустойку за период с 22.03.2019 г. г о 11.02.2 020 г. в сумме 5356,33 рублей.

Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания предоставленного в материалы дела УПД №ЦН00000980 от 14 03.2019 года усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр НПН» произведена поставка Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» товара - антифриз и тосол на сумму 84 378 руб. 00 коп. (л.д. 14). В качестве основания поставки в УПД указано - договор поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

При этом представленный истцом УПД №ЦН00000980 от 14 03.2019 года оценивается судом критически, поскольку в графе "получатель" имеется подпись лица, чьи полномочия не удостоверены. Доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего УПД №ЦН00000980 от 14 03.2019 года от имени получателя (Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург») либо иные документы, подтверждающие полномочия лица на получение товара, материалы дела не содержат.

Истцом данные документы представлены не были. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел поставщик представляет документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, либо раскрывает обстоятельства, на основании которых полномочия таких лиц явствовали бы из обстановки.

При решении вопроса о подтверждении полномочий лица, подписывающего документ от имени организации, необходимо отметить, что от имени юридических лиц действуют их органы, посредством деятельности которых юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Полномочия таких органов определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Следовательно, документом, подтверждающим полномочия представителя выступать от имени другого лица перед третьими лицами, является доверенность.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати организации.

Следовательно, именно наличие надлежаще оформленной доверенности, рассматривается как подтверждение полномочий лица, подписавшего накладную, и, соответственно, приемки товара покупателем.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

При этом в материалах дела доверенность на лицо, подписавшее спорный УПД (счет-фактуру) №ЦН00000980 от 14 03.2019 года, отсутствует.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие правовых оснований требовать с ответчика взыскания задолженности за поставленный товар по УПД №ЦН00000980 от 14 03.2019 года в размере 84 378, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5356 руб. 33 коп.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями названного закона, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 24 и подпункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ допускается закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной поставки 11.08.2018).

Поскольку Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» является муниципальным казенным предприятием, при осуществлении спорной закупки на сумму 84 378 руб. 00 коп. на него распространялись требования вышеназванного закона.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исходя из пунктов 21 - 23 того же Обзора, кредитор вправе требовать от должника исполнения гражданско-правового обязательства, возникшего вне соблюдения контрактных процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ в случаях, предусмотренных самим законом (подпункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ) либо в силу вынужденных и чрезвычайных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что спорная поставка была осуществлена в условиях чрезвычайных обстоятельств или на условиях подпункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком суду даны пояснения об обратном.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Центр НПН» вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Осуществляя поставку без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что поставка производится им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Соответственно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр НПН» к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 378, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5356 руб. 33 коп. за период с 22.03.2019 г. по 11.02.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр НПН» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя