Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-4011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2023 Дело № А40-4011/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 октября 2023 года кассационную жалобу САО «ВСК» на решение от 24.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 31.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» (далее – истец ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании ущерба по страховому случаю в размере 40 103 руб. 78 коп., почтовых расходов в размере 138 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой

просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что обращение потерпевшего к страховщику с заявлением с полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО, оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено, истец не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил, указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО. Заявитель указывает на то, что имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.03.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Рено-Сандеро, гос. номер <***> под управлением ФИО1, совершил наезд на буфер безопасности (ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

Согласно локальной смете № 2, стоимость работ по восстановлению ТСОДД после ДТП составила 40 103,78 руб.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно наряд-допуска № 8475 от 21.07.2021, сменного рапорта от 21.07.2021 и локальной сметы № 2.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а/м Рено-Сандеро, гос.номер К578МТ799 был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии XXX № 0144554023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба по страховому случаю, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что событие является страховым случаем, факт причинения ущерба и его размер доказаны, принимая во внимание, что истец за свой счет произвел восстановительный ремонт, на основании представленных документов обратился к ответчику за страховым возмещением, указав, что ответчиком страховая выплата не произведена, доказательства обратного не представлены, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-4011/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова