Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А46-5392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5392/2017
13 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть судебного решения принята 06 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (ИНН 5507236330, ОГРН 1135543001901)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (ИНН 5502033880, ОГРН 1025500755620)

о взыскании 367 942руб. 22коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АНСтрой» (далее – ООО «АНСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 364 467,64руб., неустойку в размере 1 895,23руб., процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, в размере 1 579,35руб.

Определением арбитражного суда от 14.04.2017г. исковое заявление ООО «АНСтрой» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть решения по делу № А46-5392/2017 принята 06.06.2017г.

07.06.2017г. истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу № А46-5392/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2017г. между ООО «АНСтрой» (подрядчик) и БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (заказчик) подписан договор № 91/ОП-2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по замене блоков оконных в пищеблоке и кабинетах в здании, расположенном по адресу: 644116, <...> и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке, форме и размере (п. 1.1 договора).

Цена договора, согласно Приложению № 1, является твердой и составляет 364 467,64руб. (п. 2.1 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2017 ООО «АНСтрой» выполнило работы в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, 28.03.2017 истец направил в адрес БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» претензию с просьбой в течение 10 дней оплатить задолженность и возместить неустойку и проценты за период пользования денежными средствами.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «АНСтрой» работ по договору № 91/ОП-2017 от 17.03.2017г. на сумму 364 467,64руб.

Факт неоплаты выполненных работ ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в заявленном размере ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2017.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 364 467,64руб., БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 364 467,64руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил надлежащим образом, ООО «АНСтрой» просит применить к нему ответственность, предусмотренную п. 8.4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

На основании п. 8.4 договора истец начислил неустойку за период с 27.03.2017 по 11.04.2017г., что составило 1 895,23руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ по договор № 91/ОП-2017 от 17.03.2017г. подтверждена, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в общем размере 1 579,35руб. за период с 27.03.2017 по 11.04.2017.

На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» не является коммерческой организацией.

С 1 августа 2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Таким образом, до 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Следовательно, поскольку в условиях договора № 91/ОП-2017 от 17.03.2017г. сторонами не предусмотрена возможность начисления законных процентов, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ суд считает неправомерными, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор № 91/ОП об оказании юридических услуг от 28.03.2017г., заключенный между ООО «АНСтрой» и ФИО1, расходный кассовый ордер № 1 от 28.03.2017г.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее по тексту - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 , от 05.12.2007 № 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем выполненных представителем общества юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000руб. соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНСтрой» 364 467руб. 64коп. задолженности по договору № 91/ОП-2017 от 17.03.2017 на выполнение ремонтных работ, 1 895руб. 23коп. неустойки за период с 27.03.2017 по 11.04.2017, а также 10 315руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 16 927руб. 02коп. расходов на оплату юридических услуг.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 364 467руб. 64коп., начиная с 12.04.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин