Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А84-495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«15» апреля 2020 года

Дело №А84-495/20


Решение принято путём подписания резолютивной части «09» апреля 2020 г.

Мотивированное решение составлено «15» апреля 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАРХИТЕКТУРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 54 488,50 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВАРХИТЕКТУРА» (далее – истец, ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ответчик, ГУПС «УК Гагаринского района-2») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 41 995,84 руб., обеспечительного платежа в размере 12 492,66 руб.

Определением от 11.02.2020 заявление принято к производству суда.

Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

25.03.2020 ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.04.2020 ГУПС «УК Гагаринского района-2» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основания для удовлетворения ходатайств сторон не имеется.

25.03.2020 ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств: выписку со счета ответчика, доказательства по осуществлению мер по зачислению целевых денежных средств в подтверждение доводов ответчика.

С учётом распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) на ответчика возлагается обязанность доказывания доводов, положенных в основу возражений ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется.

Ответчиком со ссылкой на Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18.03.2020г., а также в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", №239 от 02.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» заявлено ходатайство о продлении срока рассмотрения дела в связи с наличием спора между сторонами, а также ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств и возражений, а также поскольку ответчику необходимо осуществить действия по подаче встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле вправе рассчитывать на рассмотрение иска в разумные сроки.

Доводы ответчика о невозможности предъявления встречного иска до 30.04.2020 в связи с невозможностью оплатить государственную пошлину и направить по почте второй стороне исковое заявление заслуживают внимания, вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием к затягиванию уже начавшегося процесса.

Арбитражный суд города Севастополя в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 в период с 09 апреля по 30 апреля 2020 года (включительно) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рассматривает только дела и материалы безотлагательного характера (срок рассмотрения которых составляет десять дней; об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обеспечении иска), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не был лишён возможности обратиться с заявлением об отсрочки уплаты государственной пошлины, а также направления встречного иска посредством сервиса «Мой арбитр» в том же порядке, в котором сторонами по делу направлены все остальные документы.

Судом обеспечен сторонам равный доступ к правосудию, стороны воспользовались соответствующими возможностями для реализации своих процессуальных прав.

Ответчиком не указано, какие именно доказательства планируется представить в материалы дела.

С учётом того, что ответчиком представлен отзыв на иск, сторонами представлены дополнительные документы и возражения, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установелно.

09.04.2020 путём подписания резолютивной части решения принято решение по делу об удовлетворении иска в полном объёме, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» (Подрядчик) и ГУПС «УК Гагаринского района-2» (заказчик) заключен контракт № 0574500002819000019_340066 от 16.05.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) по адресу: <...>, стоимость работ по которому составила сумму в размере: 249 105,00 рублей (двести сорок девять тысяч сто пять рублей 00 копеек).

Согласно п 2.4.2. контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме кс-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) – в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ при поступлении на счет заказчика средств субсидии, а также целевых денежных средств за текущий ремонт.

В соответствии с п.3.3. контракта срок выполнения работ был определен: с даты заключения контракта, в течение 30 дней.

Условиями контракта предусмотрено обеспечение исполнение контракта:

- пунктом 5.1 контракта – предоставление обеспечения исполнения контракта на сумму 12 492, 66 руб.;

- пунктом 6.1 контракта – пени за просрочку выполнения работ по контракту на основании статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту раздела - Федеральный закон) и «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Исполнителем на счет Заказчика был произведен обеспечительный платеж в следующем размере: 12 492,66 руб. (двенадцать тысяч четыреста девяносто два рубля 66 копеек), что подтверждается платёжным поручением № 67 от 14.05.2019 на сумму 12 492 рубля 66 копеек, содержащем отметки о проведении банковской операции и списании денежных средтсв, и не оспаривается ответчиком.

Согласно и. 5.8. Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, после подписания акта приемки выполненных работ, согласно условиям Контракта, возвращает Подрядчику денежные средства, перечисленные на обеспечение исполнения настоящего Контракта. В случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта внесены денежные средства, Заказчик обязуется возвратить их в полном объеме, при условии надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Сторонами подписаны без разногласий акты о приемке выполненных работ на общую сумму 249 105 рублей: № 1 от 07.10.2019 на сумму 124 106 рублей, № 2 от 07.10.2019 на сумму 124 999 рублей.

ГУПС «УК Гагаринского района-2» оплата работ по контракту произведена на общую сумму 207 109 рублей 16 копеек: платёжным поручением № 3285 от 22.10.2019 на сумму 113 294 рубля 53 копейки, № 3286 от 22.10.2019 на сумму 93 814 рубля 63 копейки.

В соответствии с п. 4.12 контракта - Датой выполнения Подрядчиком своих обязанностей по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком итогового Акта выполненных Работ.

Итоговый Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

Полагая свои права нарушенными ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» обратилось к ГУПС «УК Гагаринского района-2» с претензией от 30.08.2019 Вх. № 1535 об оплате услуг по договорам, заключенным между сторонами, от 16.12.2019 Исх. № 16/12-06 о возврате исполнения обеспечения по контракту, от 30.12.2019 Исх. № 30/12-07 о возврате исполнения обеспечения по контракту, оплате задолженности и начислении пени.

Претензии добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора:

- письмо истца Вх. №1535 от 30.08.2019 не относимо к предмету спора, т.к. в нем не указан контракт по данному делу (реквизиты, наименование контракта отсутствует в письме), а также в связи с тем, что данное письмо имеет входящий номер до даты подписания сторонами акта выполненных работ (07.10.2019);

- из двух претензий (исх. №30/12-07 от 30.12.2019г., исх. №16/12-06 от 16.12.2019) ни одна не имеет входящего номера заказчика. В дело истцом предоставлена почтовая квитанция к отправке заказного письма в адрес ответчика 28.01.2020г. Однако, ни одна из претензий не датирована вышеуказанной датой. А с учетом наличия иной переписки между сторонами, - ответчик настаивает на отсутствии доказательств направления вышеуказанных претензий ответчику.

Судом указанные доводы отклоняются по следующим основаниям:

Претензия от 30.08.2019 Вх. № 1535 ответчиком получена. Действительно в претензии не указаны реквизиты контрактов по которым предъявлена претензия. Вместе с тем из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что имеются какие либо иные контакты между сторонами по которым обязательства сторон носят спорный характер и при этом такие обязательства ответчиком исполнены, в том числе по контракту, являющемуся предметом настоящего разбирательства. Напротив ответчиком не представлено доказательств направления ответа на данную претензию, в том числе со ссылкой на то, что ГУПС «УК Гагаринского района-2» лишено возможности разобраться в деловых отношениях, возникших с ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» в связи с отсутствием реквизитов контрактов в претензии, а структура деловых отношений между сторонами настолько разнообразна, что заказчику требуются дополнительные сведения о контрактах, обязательства по которым не исполнены.

Кроме того, в претензии отражены входящие номера и даты сопроводительных писем о ранее направленных для подписания документов о приёмке выполненных работ: № 1320 от 06.08.19, №1321 от 06.08.19, №1322 от 06.08.19, №1323 от 06.08.19, №1324 от 06.08.19, №1325 от 06.08.19.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные письма в полном объёме не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о несовпадении дат претензий и почтовых квитанций судом отклоняется. Почтовые квитанции датированы позже, нежели чем претензии, что совершенно не противоречит последовательности оборота деловой переписки – сначала составление документа, затем его направление.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что между сторонами имеется иная переписка, а письмо с почтовым идентификатором 29902042029603 имеет содержание, отличное от претензии от 30.12.2019 Исх. № 30/12-07.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюдён, а доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, направлены на срыв и затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Градского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что странами подписаны без разногласий акты выполненных работ на всю сумму контракта.

Согласно условий пункта 2.4.2 контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) – в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ при поступлении на счет Заказчика средств субсидии, а также целевых денежных средств за текущий ремонт.

С момента подписания актов выполненных работ 07.10.2019 пятнадцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, истёк 28.10.2019.

Доводы ответчика о том, что ответчиком работы выполнены не должным образом судом отклоняются.

Представленная в материалы дела дефектная ведомость без номера и даты, не содержащая отметок сторон (подписей представителей, печатей организаций), без документов, подтверждающих направление дефектной ведомости второй стороне, в силу положений статьи 75 АПК РФ не может быть принята в качестве доказательств каких либо обстоятельств по делу, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к документу: не позволяет установить достоверность документа, идентифицировать его.

Доводов о наличии скрытых недостатков не заявлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях выявления таких недостатков не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 07.06.2019, подписанный сторонами без разногласий без указания каких либо недостатков.

В связи с ответствуем довода о некачественности выполненных работ, суд не находит процессуальных оснований предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу.

Довод ответчика о просрочке выполнения работ судом отклоняется, как не имеющий отношения к существу спора о взыскании суммы стоимости выполненных работ.

Ссылка ответчик на то, что им направлена претензия в адрес ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ и планируется предъявление иска, не освобождает ГУПС «УК Гагаринского района-2» от обязательства по оплате принятых работ.

Таким образом, требования истца об оплате задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту суд приходит к выводу о их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательством ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» по контракту является выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) по адресу: <...>.

Указанное обязательство обеспеченно путём внесения обеспечительного платежа в сумме 12 492,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по контракту подрядчиком исполнено в полном объёме.

Довод ответчика о том, что сторонами не подписан итоговый акт, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объёме, возражений по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ, в связи с чем ответчик намерен обратиться с иском о взыскании неустойки, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 5.10 контракта обеспечительным платежом обеспечивается в том числе обязательство по уплате неустойки.

Просрочка выполнения работ является в силу положений контракта основанием для начисления и взыскания неустойки. ГУПС «УК Гагаринского района-2» не лишен права обратиться с соответствующим иском к ответчику.

На момент вынесения решения ответчик со встречным иском не обратился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С момента подписания актов выполненных работ на всю сумму контракта 07.10.2019 прошло более шести месяцев.

Указанный срок более чем в 18 раз превышает десятидневный срок, согласованный условиями контракта на возврат суммы обеспечительного платежа.

Вместе с тем, не реализация ГУПС «УК Гагаринского района-2» своего права на взыскание неустойки с ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» в сколь угодно долгий срок, в частности в пределах срока исковой давности, не может является основанием для удержания обеспечительного платежа в этот же сколь угодно долгий срок. Такое удержание со ссылкой на намерение в будущем обратиться с иском, в том числе подкреплённое направлением претензии в адрес ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА», является противоправным и по своей природе является формой злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Положения статьи 359 ГК РФ на отношения сторон не распространяются.

Суд принимает во внимание, что сумма обеспечительного платежа более чем в 1,65 раза превышает сумму неустойки, указанной ответчиком в претензии 7 578 рублей 88 копеек. Вместе с тем, ответчиком разница добровольно не возращена истцу. А в целом, сумма исковых требований более чем в семь раз превышает сумму претензий ответчика (встречный иск не предъявлен).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате обеспечительного платежа, отсутствии оснований для защиты права ответчика в связи со злоупотреблением правом последним.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесённые истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 180 рублей.

При обращении с иском посредством сервиса «Мой арбитр» истцом приложено к исковому заявлению платёжное поручение № 14 от 29.01.2020, не содержащее отметок о списании со счёта, отметок сотрудников банка об исполнении.

Определением от 11.02.2020 судом предложено истцу представить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины за подачу иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2001 г. № с5-7/уп-1077 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных жалоб и кассационных жалоб являются следующие документы:

- расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету;

- выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере не представлен.

При указанных обстоятельствах в силу разъяснений, отражённых в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, при представлении документов, подтверждающих её уплату.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с приложением договора от 18.12.2019 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Севрахитектура» и ООО «ЮК «Пересвет», оплата по которому составляет сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик в возражении на иск заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в целом в связи с непредставлением документов, подтверждающих понесённые судебные расходы.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов заслуживает внимания, вместе с тем истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, что является основанием для отказа в заявленном требовании.

ООО «СЕВАРХИТЕКТУРА» в обоснование оплаты заявленной суммы ссылается на платёжное поручение №26 от 30.01.2020.

Вместе с тем, указанное платёжное поручение не содержит отметок о списании со счёта, отметок сотрудников банка об исполнении.

Таким образом, истцом не представлено документов, подтверждающих понесённые расходы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАРХИТЕКТУРА» по заявлению от 05.02.2020 о взыскании по контракту № 0574500002819000019_340066 от 16.05.2019 задолженности по оплате выполненных работ в размере 41 995,84 руб., обеспечительного платежа в размере 12 492,66 руб. удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-2» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАРХИТЕКТУРА» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 54 488 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-2» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 2 180 (Две тысячи сто восемьдесят рублей) государственной пошлины.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАРХИТЕКТУРА», что вопрос о возврате из бюджета 2 180 рублей государственной пошлины может быть разрешен при представлении оригинала платёжного поручения № 14 от 29.01.2020, содержащего отметки о списании со счёта, отметки сотрудников банка об исполнении.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАРХИТЕКТУРА» о взыскании судебных издержек отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков