Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-65360/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65360/19
28 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «КЛВЗ»

к ООО «Буки»

о взыскании задолженности в размере 3 982 177 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛВЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Буки» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ДУ44-347-КЛВЗ в размере 3 703 260 руб. 00 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2019 г. по 12.07.2019 г в размере 93 754 руб.20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 3 703 260 руб. за период с 13.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и пени в размере 185 163 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ООО «КЛВЗ» (истец, поставщик) и ООО «Буки» (ответчик, покупатель) 15 октября 2018 года заключен Договор поставки № ДУ44-347-КЛВЗ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на основании письменных заказов Покупателя передать алкогольную продукцию (в дальнейшем «Товар») в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товарно-транспортные накладные (далее «ТТН») Поставщика на каждую передаваемую Покупателю партию Товара являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора в редакции Прокола разногласий к Договору от 15.10.2018 г.).

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 3 703 260 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 197 от 04.04.2019 г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Договора и п. 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течении 40 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчик не производил оплаты за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 3 703 260 рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику с претензией погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа со стороны Ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 3 703 260 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 197 от 04.04.2019г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик не производил оплаты за поставленный товар.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 703 260 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга не представлено, что указывает на фактическое признание наличия и суммы долга в размере 3 703 260 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2019 г. по 12.07.2019 г. в размере 93 754 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 3 703 260 руб. за период с 13.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и пени в размере 185 163 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в п. 4.17. Договора в редакции Прокола разногласий к Договору от 15.10.2018 г. в случае просрочки оплаты товара предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, размер которой составляет 185 163 рубля 00 копеек (5 % от суммы неисполненного обязательства).

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору (Соглашение) стороны согласовали право Поставщика в случае нарушения срока оплаты поставленного товара расторгнуть это Соглашение в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя и потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты полученного Товара начиная со дня, следующей за датой отгрузки Товара, по день исполнения обязательств по оплате или по день возврата Товара на склад Поставщика (с 05.04.2019 по 12.07.2019). Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты или возврата Товара, и начисляется на стоимость полученного Покупателем Товара за каждый день пользования отсрочкой как коммерческим кредитом.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования споров Истцом 30.05.2019 г. письмом № 599/19-КЛВЗ в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения № 1 к Договору и 13.06.2019 г. письмом № 637/19-КЛВЗ была направлена претензия с обоснованием задолженности и требованием о ее погашении в срок до 28.06.2019 г. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией.

Суд изучил требования истца о взыскании пени и процентов и считает, что поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период. Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты и пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 308-ЭС15-12964 по делу N А32-23011/2014.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Буки» в пользу ООО «КЛВЗ» задолженность в размере 3 703 260 руб. 00 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2019 г. по 12.07.2019 г в размере 93 754, 20 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 3 703 260 руб. за период с 13.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, пени в размере 185 163 руб. и государственную пошлину в размере 42 911 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян