Определение от 19 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-13377/2024
20 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2026 по делу № А56-13377/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Щебень 89» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

3-е лицо: ФИО1

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2026 по делу № А56-13377/2024.

Определением от 16.04.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» оставлена без движения до 18.05.2026 в связи с нарушением ее подателем положений пункта 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

А именно, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле являлись: истец - ООО «Щебень 89», ответчик - ООО «ГСП-2», третье лицо - ФИО1.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы должен был быть представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО «Щебень 89» и ФИО1.


Однако, представленный список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждают направление копии апелляционной жалобы только в адрес ООО «Щебень 89».

Таким образом, доказательств направления апелляционной жалобы именно в адрес ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено, то есть определение суда об оставлении апелляционной жалобы заявителем не исполнено и на момент вынесения настоящего определения необходимые документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Во исполнение определения суда подателем жалобы представлена справка, подтверждающая право на получение льготы по уплате государственной пошлины. В этой части определение суда исполнено, но частичное исполнение определение не освобождает заявителя от исполнения определения в полном объеме.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 16.04.2026, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9754/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Фуркало