Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А19-12776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12776/17

15.06.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 678144 РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г ЛЕНСК У ЛЕНСКИЙ УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ д 121)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 141004, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>)

о взыскании 1 244 220 руб. 40 коп.

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 141004, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 678144 РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г ЛЕНСК У ЛЕНСКИЙ УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ д 121)

о взыскании 2 652 684 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018, паспорт);

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2018 паспорт), ФИО3 (доверенность от 24.04.2018, паспорт), после перерыва - ФИО2 (доверенность от 24.01.2018 паспорт);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 09.06.2018 до 10 час. 40 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» (ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы основного долга в размере 2 093 412 руб. 90 коп.

Встречный иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» о взыскании 2 652 684 руб. 11 коп., из которых 2 586 256 руб. 30 коп. сумма неосновательного обогащения, 66 427 руб. 81 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

ООО «РЕЧСЕРВИС» уточнило заявленные требования, где просит взыскать с ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 1 244 220 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЕЧСЕРВИС» с учетом корректировки сумм истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по первоначальному иску 1 215 400 руб. 19 коп. основного долга.

Уточнения судом приняты.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, по встречному иску в удовлетворении просит оказать.

Истец по встречному иску требования поддержал, по первоначальному иску после корректировки требования не оспорил.

Заявленное ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления истцом по первоначальному иску договора, заключенного с ФИО5, судом рассмотрено и отклонено, поскольку, истец по первоначальному иску пояснил, что договора у него нет, а взаимоотношения истца по встречному иску с ФИО5 и ФИО4 это его отношения, а не ответчика по встречному иску с указанными лицами.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Речсервис» (экспедитор) и ООО «МРК-Инжиниринг» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции с дополнительными соглашениями, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента. Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты производятся в следующем порядке: экспедитор до начала окончания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет клиенту счет на предоплату. Клиент обязан не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета произвести оплату. Окончательный расчет производится в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета экспедитором и подписания акты выполненных работ. Оплата за хранение производится клиентом ежемесячно до 15 числа месяца последующего месяца, в котором будет осуществляться хранение. Акты выполненных работ формируются экспедитором в течение 5 дней от даты фактического оказания услуг. АВР направляются клиенту на адрес электронной почты (либо по факсу), указанной в договоре. Клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в пятидневный срок с момента их получения и направляет подписанные сканы актов на электронный адрес экспедитора, указанный в договоре. В случае не согласия клиента с актом, клиент обязан в течение пяти дней с момента получения направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если возражений по истечении указанного срока от клиента не поступит, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий.

ООО «РЕЧСЕРВИС» во исполнение условий договора оказало ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги на общую сумму 7 869 234 руб. 21 коп.

ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» услуги принял и произвел их частичную оплату. Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составила 1 215 400 руб. 19 коп.

Неоплата ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения ООО «РЕЧСЕРВИС» в суд с настоящим иском.

ООО «МКР-ИНЖИНИРИНГ» в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, указал на то, что действительно услуги по актам не оплачены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, действительно между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции.

Сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, оплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленными ООО «РЕЧСЕРВИС» в материалы дела копиями актов выполненных работ № 14769РС от 23.07.2015, № 15005РС от 31.07.2015, № 15346РС от 07.08.2015, № 15571РС от 14.08.2015, № 13931РС от 17.08.2015, № 15812РС от 17.09.2015, № 15872РС от 17.09.2015, № 18491РС от 06.11.2015, № 18925РС от 08.12.2015, № 19350РС от 31.12.2015, № 20504РС от 27.04.2016, № 2159РС от 17.06.2016, № 21651РС от 07.07.2016, № 22406РС от 16.08.2016, № 23267РС от 05.10.2016 и приложенными к ним железнодорожными накладными, накладными, разрешениями (ярлыками), актами приема-передачи, счетами-фактурами, подлинность которых ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» была сверена с оригиналами.

Истец по первоначальному иску по представленному расчету пояснил следующее:

По актам № 14769РС от 23.07.2015 на сумму 171 029 руб. 20 коп., № 15005РС от 31.07.3015 на сумму 416 134 руб. 08 коп. разногласий у ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» не имеет.

По акту № 15346РС от 07.08.2015 на сумму 500 473 руб. 40 коп. принята сумма 101 613 руб. 10 руб. в связи с ошибкой применения цены за хранение груза 100 руб., вместо 8 руб. ООО «Речсервис» скорректирована неверно начисленная сумма 398 860 руб. 20 коп. Исправленный акт сопроводительным письмом от 06.04.2018 направлен ответчику по первоначальному иску.

По акту № 15571РС от 14.08.2015 на сумму 1 107 961 руб. 41 коп., которая подтверждается железнодорожной накладной № 530277ЭБ, в которой в графе «особые заявления и отметки отправителя» указано ООО «Речсервис» для ООО «МОК-Инжиниринг» выдан 30.07.2015 согласно разрешению (ярлыку) № 3616/15 от 24.07.2015 представителю ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» ФИО4, действующему на основании доверенности № 2015-201од от 16.06.2015, о чем имеется роспись последнего в графе «Расписка принявшего груз».

По акту № 13931РС от 17.08.2015 произведена корректировка на сумму 778 141 руб. 06 коп., разногласий у ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» не имеет.

По акту № 15812РС от 17.09.2015 ответчик по встречному иску оспорил лишь в части того, что им не принимался песок.

Довод ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» о том, что им по не получен песок на сумму 2 073 694 руб. 24 коп., судом отклоняется по следующим основаниям.

По распоряжению ООО «МКР-ИНЖИНИРИНГ» на основании актов приема-передачи от 04.05.2016 и от 13.05.2016 о передаче песка в объеме всего 600 тонн от ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» к ИП ФИО5, груз выдан ИП ФИО5 Со стороны ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» акты подписаны директором по логистике общества ФИО4 на основании доверенности от 29.04.2016 № 2-16-82, в которой даны полномочия на получение и сдачу груза.

Ссылка ответчика на то, что вагоны № 65072431 (накладная № 686536ЭГ), № 61875027 (накладная № 735985ЭГ), № 61067310 (накладная № 736319ЭГ), № 61945903 (накладная № 736584ЭГ), № 62013685 (накладная № 736747), № 61567459 (накладная № 737252ЭГ) им не приобретались и не отгружались опровергаются представленными истцом в материалы дела накладными, в которых ы графе: Особые заявления и отметки отправителя» указано ООО «Речсервитс» для ООО «МРК-Инжиниринг». Груз, поступивший в вагонах № 6507243(накладная № 686536ЭГ), № 61945903 (накладная № 736584ЭГ), № 62013685 (накладная № 736747), № 61567459 (накладная № 737252ЭГ) по распоряжению ООО «МРК-Инжиниринг» выдан ИП ФИО5 Груз, поступивший в вагонах № 61875027 (накладная № 735985ЭГ), № 61067310 (накладная № 736319ЭГ) получен согласно разрешениям (ярлыкам) № 3616/15 от 01.09.2015, № 4035/15 от 15.07.2015 представителем ФИО4, действующему на основании доверенности № 2016-201 от 16.06.2015, о чем проставлены его росписи в графе «Расписка принявшего груз».

Взаимоотношения ответчика по встречному иску с ФИО5, которому был передан песок, это отношения ответчика по первоначальному иску, а не истца по первоначальному иску.

По акту № 15872РС от 17.09.2015 на сумму 233 666 руб. 43 коп., ответчик по встречному иску возразил, указав на то, что вагоны погружены на автомобиль в августе, хранение отсутствовало. Однако, данный довод опровергается представленными ООО «РЕЧСЕРВИС» представленными а материалы дела накладными.

По остальным актам истец по первоначальному иску возражения не принял, поскольку подтвердил представленными документами, с подлинниками которых ответчик по первоначальному иску ознакомился при объявлении в судебном заседании перерыва. Никаких возражений и разногласий после ознакомления с подлинными документами не заявил.

В судебном заседании представитель ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» акты с учетом корректировки суммы задолженности не оспорил, саму сумму задолженность не оспорил.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 215 400 руб. 19 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений по выполненным работам не заявил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения задолженности в размере 1 215 400 руб. 19 коп. ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за выполненные работы по договору транспортной экспедиции № УК-16-РСК/15 от 01.01.2015, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 1 215 400 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» со встречным иском о взыскании 2 652 684 руб. 11 коп., из которых 2 586 256 руб. 30 коп. сумма неосновательного обогащения, 66 427 руб. 81 коп. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данное требование, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из встречного искового заявления основанием для обращения ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» послужило то, что за период с 07.08.2015 по 07.07.2016 в нарушение пункта 4.1 договора и приложения № 2 к договору экспедитор завысил стоимость хранения и приписал груз в актах выполненных работ № № 15346РС от 07.08.2015, № 13931РС от 17.08.2015, № 18491РС от 06.11.2015, № 18925РС от 08.12.2015, № 19350РС от 31.12.2015, № 20504РС от 27.04.2016, № 21651РС от 07.07.2016.

Довод истца о том, что ответчиком по встречному иску завышена стоимость хранения и в актах выполненных работ приписан груз, суд не принимает во внимание.

Как установлено судом и изложено выше, ООО «РЕЧСЕРВИС» произвел корректировку сумм по актам на сумму 398 860 руб., 47 908 руб., 713 805 руб. 60 коп, 1 160 255 руб. 01 коп. и исключил эту сумму из требований.

По спорным актам №15872, № 18491, № 18925, № 21651 истец по первоначальному иску пояснил, что по данным актам на общую сумму 2 358 840 руб. 29 коп. песок был получен директором по логистике общества ФИО4 на основании доверенности от 16.06.2015, в которой обществом даны ФИО4 полномочия на получение и сдачу груза. При этом ФИО4 передал ИП ФИО5 принятый песок. Представитель ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» не оспорил, что ФИО4 является работником общества, однако, взаимоотношения ответчика по встречному иску с ФИО5, которому был передан песок, это отношения ответчика по первоначальному иску, а не истца по первоначальному иску.

Представитель ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» в судебном заседании с расчетом согласился, акты не оспорил.

Более того, ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» платежными поручениями частично произвел оплату и в назначениях платежа указано «оплата по договору № УК-16-РСК/15 от 01.01.2015» и ответчиком по встречному иску скорректировано, а истец по встречному иску с данным фактом согласился. Перечисленные ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» суммы были зачислены ООО «РЕЧСЕРВИС» в счет обязательств в рамках данного договора в порядке календарной очередности. В связи с чем, по актам 14769РС от 23.07.2015, № 15005РС от 31.07.2015, № 15346РС от 07.08.2015, № 15571РС от 14.08.2015, № 13931РС от 17.08.2015, № 15812РС от 17.09.2015, № 15872РС от 17.09.2015, № 18491РС от 06.11.2015, № 18925РС от 08.12.2015, № 19350РС от 31.12.2015 истцом по встречному иску оплачены полностью. Перечисленные суммы по данным актам истец по первоначальному иску не включил в требования, уточнив исковые требования. Сумма 1 529 руб. 17 коп. за приобретенный песок ООО «РЕЧСЕРВИС» зачтена в счет погашения обязательств ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» по договору. Оплата по акту № 20504РС от 27.04.2016 частично закрыта на сумму 235 987 руб. 16 коп.

Таким образом, ООО «РЕЧСЕРВИС» обратился за взысканием частично оплаченного акта № 20504РС от 27.04.2016, по актам № 21259РС, № 21651РС, № 22409РС, № 22843РС, № 22409РС, № 22843РС.

Довод истца по встречному иску о том, что ответчиком по встречному иску были утрачены вагон и одна тонна песка, судом также отклоняется в связи с изложенным выше.

Как указано выше ответчик по встречному иску в подтверждение данного довода представил в материалы дела акты оказанных услуг, разрешения (ярлыки). Также данный факт подтверждается подписанными ФИО4 актами и доверенностью.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по встречному иску доказательств оплаты по перечисленным выше актам, в материалы дела не представил, с расчетом истца по первоначальному иску согласился, сумму задолженности признал.

При таких обстоятельствах, встречный иск ООО «МРК-ИНЖИНИРИНГ» обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» о взыскании 2 652 684 руб. 11 коп., из которых 2 586 256 руб. 30 коп. сумма неосновательного обогащения, 66 427 руб. 81 коп. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» подлежит оплаченная истцом по первоначальному иску госпошлина в размере 2 000 руб., с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 134 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» 1 215 400 руб. 19 коп. основной долг, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МРК-ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета 20 134 руб. госпошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова