Решение от 24 января 2017 г. по делу № А50-19576/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.01.2017 года Дело № А50-19576/16

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 25.01.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Власова О. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой К. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ООО «Своя квартира-2» и ООО «ВекторСтройСервис» зависимыми лицами применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании недоимки в сумме 869 097,50 руб.,

при участии

от заявителя ФИО1. доверенность от 09.01.2017, удостоверение; ФИО2 доверенность от 22.12.20116, удостоверение;

от должника ФИО3, доверенность от 19.09.2016, паспорт

от третьего лица представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее налоговый орган или ИФНС) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (далее должник или ответчик) о признании ООО «Своя квартира-2» и ООО «ВекторСтройСервис» зависимыми лицами применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании недоимки в сумме 869 097,50 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (НДФЛ) -699 671 рубль; пения по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент -169 426,5 руб.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на наличие совокупности обстоятельств и условий для взыскания задолженности ООО «ВекторСтройСервис» по налогу на доходы физических лиц с ответчика в порядке пп.2 п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на отсутствие взаимозависимости, на возникновение задолженности по НДФЛ до введения в действие пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ, в связи с чем полагает, что требования необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв (л.д.71), в соответствии с которым поддерживает позицию ответчика, просит оставить исковые требования без удовлетворения. В судебное заседание надлежаще извещенное третье лицо представителя не направило, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в его отсутствие.

Суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела установил следующие обстоятельства спора:

Налоговым органом проведена выездная проверка ООО «ВекторСтройСервис», по результатам которой третьему лицу доначислены НДФЛ (налоговый агент) 699671,00 руб., пени за несвоевременное перечисление названного налога 169 426,5 руб., а санкции по ст. 123 НК РФ - 136 028,6 руб., по ст. 126 НК РФ - 8 800 руб.

Поскольку доначисленные суммы ООО «ВекторСтройСервис» добровольно не уплачены, то налоговым органом направлено в адрес третьего лица требование об уплате налога пени и штрафа № 1406 от 08.08.2014. Кроме того, налоговым органом вынесено решение от 30.06.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на общую сумму 1015 000 руб., а также решениями от 09.09.2016 №№ 133358, 13359 ИФНС приостановила операции по счетам ООО «ВекторСтройСервис» в банках.

Несмотря на все принятые налоговым органом меры, задолженность ООО «ВекторСтройСервис» сохраняется до настоящего времени, т.е. более трех месяцев, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с требованием признать ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Своя квартира-2» взаимозависимыми лицами и взыскать с ООО «Своя квартира-2» задолженность ООО «ВекторСтройСервис».

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Как уже отмечалось несмотря на предпринятые налоговым органом меры (требование об уплате налога пени и штрафа № 1406 от 08.08.2014. решение от 30.06.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на общую сумму 1015 000 руб., решения от 09.09.2016 №№ 133358, 13359 о приостановлении операций по счетам ООО «ВекторСтройСервис» в банках), задолженность ООО «ВекторСтройСервис»

Задолженность ООО «ВекторСтройСервис» не погашена до настоящего времени, то есть сохраняется более трех месяцев.

ФИО4 органом установлено, что учредителем ООО «ВекторСтройСервис» (100%) и ООО «Своя квартира-2» (40%) является ФИО5, что свидетельствует о взаимозависимости данных юридических лиц (п.1 ст. 105.1 НК РФ).

Также ИФНС установлено, что по договорам, заключенным ООО «ВекторСтройСервис» с ООО «Своя квартира-2», денежные средства, фактически являющиеся выручкой ООО «ВекторСтройСервис», перечисляются с расчетного счета ООО «Своя квартира-2» по письмам ООО «ВекторСтройСервис» организациям, которые для выполняют работы и оказывают услуги ООО «ВекторСтройСервис», подтверждением чему являются выписки по операциям на расчетных счетах указанных организаций.

Так ООО «ВекторСтройСервис» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу Адмирала ФИО6, 23.

Между должником и ООО «Регион» заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.02.2014 (Dogovor ustupki ot 21.02.14(1).pdf), в соответствии с которым ООО «Регион» уступило ООО «Своя квартира-2» принадлежащее ему право требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства по адресу пермский край, город Пермь, Кировскийрайон, ул. Адмирала ФИО6, дом 23 стоимостью 196 636 155 руб.

Пунктом 2.1 названного договора цессии от 21.02.2014 установлено обязанность по уплате суммы 196 533 155 руб. переходит ООО «Своя квартира-2», который обязуется произвести платеж в пользу ООО «ВекторСтройСервис» в срок до 03.12.2014.

При том, ООО «Регион» на дату заключения договора цессии являлся учредителем ООО «ВекторСтройСервис» с долей участия 95%.

Кроме того, между ООО «Своя квартира-2» и ООО «ВекторСтройСервис» заключен договор № 216-23 от 25.04.2014 участия в долевом строительстве этого же многоквартирного дома (Dogovor dolevogo uchastija.pdf), по которому ООО «ВекторСтройСервис» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем ООО «Своя квартира-2» (Дольщик) определенные настоящим договором квартиры, а Дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиры цену и принять их при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По условиям вышеуказанного договора Дольщику передаются две квартиры общей площадью 145,14 кв.м. по цене 5 950 740 руб., при этом в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве №216-23 от 25.04.2014 указано, что сумма в размере 5 950 740 руб. оплачивается Дольщиком любым путем, не противоречащим законодательству РФ в срок до окончания строительства жилого дома, но не позднее 03.12.2014, при этом по согласованию сторон указанный срок оплаты может быть изменен.

Таким образом у должника перед ООО «ВекторСтройСервис» возникло денежное обязательство на сумму 202 503 895 рублей (196 533 155+5 950 740).

Указанная задолженность должником в адрес ООО «ВекторСтройСервис» не перечислена до настоящего времени.

При анализе движения денежных средств по счетам должника и ООО «ВекторСтройСервис», налоговым органом установлено, что после вынесения в отношении ООО «ВекторСтройСервис» 13.03.2014 № 05-07/779 решения о проведении выездной налоговой проверки какое-либо движение денежных средств на счетах ООО «ВекторСтройСервис» прекращается и не осуществляется до настоящего времени.

Оплата всех хозяйственных и иных расходов, связанных с исполнением ООО «ВекторСтройСервис» функций заказчика строительства многоквартирного дома по адресу <...>, происходит со счетов ООО «Своя квартира-2» по письмам ООО «ВекторСтройСервис».

Кроме того, из анализа движения денежных средств на счете №40702810749770008360, открытом ООО «Своя квартира-2» в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», установлено, что денежные средства ООО «Своя квартира-2» расходуются как на собственные нужды данного юридического лица, так и на нужды ООО «ВекторСтройСервис», с комментарием «По письму №...», например:

-перечисление на расчетный счет ООО «ЖБК-Строй» с назначением платежа: оплата по письму № 139 от 14.11.2014 за ООО «ВСС»; оплата по письму №9 от 20.02.2015 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 10 от 25.02.2015 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 12 от 04.03.2015за ООО «ВСС» в общей сумме 2 932 834, 78 руб.;

-перечисление на расчетный счет ООО «Полюс-Стройка» с назначением платежа: оплата по письму № 139 от 14.11.2014 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 5 от 06.02.2015 за ООО «ВСС»; в общей сумме 2 434 234 руб.;

-перечисление на расчетный счет ОАО «Пермэнергосбыт» с назначением платежа: оплата по письму № 3 от 27.01.2015 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 7 от 12.02.2015 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 62 от 13.07.2015 за ООО «ВСС» в общей сумме 228 279,25руб.;

-перечисление на расчетный счет ООО «ТД Краснокамский ЖБК» с назначением платежа: оплата по письму № 139 от 14.11.2014 за ООО «ВСС»; оплата по письму 143 от21.11.2014за ООО «ВСС»; по письму № 154 от 30.12.14 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 2 от 23.01.2014за ООО «ВСС»; оплата по письму № 4 от 03.02.2015 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 10 от 25.02.2015 за ООО «ВСС»; оплата по письму № 12 от 04.03.2015 за ООО «ВСС» в общей сумме 5 750 540 рублей.,

ИФНС установлено, что в соответствии с проектной декларации, размещенной на сайте makarova23.ru в сети Интернет, перечисленные выше юридические лица ООО «Полюс-Стройка», ООО «ЖБК-Строй», ООО «ТД Краснокамский ЖБК» являются подрядчиками, осуществляющими основные строительно-монтажные и другие работы, связанные со строительством жилого дома по адресу <...>.

Таким образом, анализ расчетных счетов ООО «ВекторСтройСервис» ООО «Своя квартира-2» показал, что за период с 13.03.2014 (дата начала выездной налоговой проверки) по 21.01.2016 ООО «Своя квартира-2» имея неисполненное денежное обязательство в сумме 202 503 895 рублей перед ООО «ВекторСтройСервис», погашало его финансовые обязательства в том числе в виде оплаты товаров, работ и услуг подрядчиков и поставщиков ООО «ВекторСтройСервис».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ВекторСтройСервис» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевело свою финансовую деятельность на ООО «Своя квартира-2».

При анализе движения денежных средств ООО «Своя квартира -2» ИНН <***> по р/сч в ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 года, операций по перечислению за ООО «Векторстройсервис» не производилось. Каких либо сведений о том, что ответчик намерен погашать обязательства по договорам цессии и долевого участия путем реального перечисления ООО «ВекторСтройСервис» денежных средств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о взаимозависимости ответчика и ООО «ВекторСтройСервис» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «ВекторСтройСервис» посредством перевода всех финансовых операций на ООО «Своя квартира-2», что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организацией – ООО «Своя квартира-2» недоимки, числящейся за ООО «ВекторСтройСервис».

Является несостоятельным довод Ответчика о том, что ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Своя квартира-2» не обладают ни одним из условий признания лиц взаимозависимыми, перечисленными в п. 2 ст. 105.1 НК РФ является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права, о чем свидетельствует следующее.

Как указано выше, согласно ст. 45 НК РФ положения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При этом, законодатель, закрепляя право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ, не делает ее привязки ни к статье 20 НК РФ, ни к статье 105.1. НК РФ.

Поскольку понятие «иная зависимость» не раскрывается действующим законодательством, налоговый орган полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст. 20 НК РФ, ст. 105.1 НК РФ.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 03.06.2015 № 38-КГ15-3 «вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи».

Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, может самостоятельно прийти к мнению о зависимости тех или иных лиц.

По мнению суда, наличие признаков взаимозависимости между ООО «Своя квартира-2» и ООО «ВекторСтройСервис» однозначно подтверждается следующими обстоятельствами: наличие одного и того же учредителя – ФИО5, осуществление всех финансовых операций ООО «ВекторСтройСервис» через ответчика.

Ссылка ООО «Своя квартира-2» на такие обстоятельства, что задолженность ООО «ВекторСтройСервис» по НДФЛ возникла задолго до того как ФИО5 приобрел долю участия в ООО «Своя квартира-2», судом не может быть принята, поскольку рассматриваемая задолженность по НДФЛ выявлена в ходе выездной налоговой проверки и зафиксирована в решении от 27.06.2014. Совместные действия по уклонению от уплаты налогов ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Своя квартира-2» путем перевода всех финансовых потоков на должника произведены в период когда ФИО5 являлся учредителем названных юридических лиц – после 15.02.2013.

Утверждение ответчика о недоказанности получения им выручки ООО «ВекторСтройСервис», судом также отклоняется. В рассматриваемом случае не исполняя обязательства перед ООО «ВекторСтройСервис» по выплате 202 503 895 рублей, ответчик тем самым удерживает у себя на счете выручку ООО «ВекторСтройСервис». Не перечисление ООО «ВекторСтройСервис» денежных средств и выполнение за него всех финансовых обязательств после начала выездной налоговой проверки привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «ВекторСтройСервис», о чем ответчик не мог не знать в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

Кроме того, налоговым органом установлено и ответчиком не опровергнуто, то на счет ответчика имелись поступления денежных средств от физических лица, заключившие различного рода договоры, предметом которых фактически явилось приобретение квартир в жилом доме по адресу <...>.

То обстоятельство, что ответчик и ООО «ВекторСтройСервис» при создании схемы уклонения от налогообложения используют инструменты гражданского права не свидетельствует об отсутствии незаконного обогащения за счет бюджетных средств (в рассматриваемом случае путем неперечисления удержанного НДФЛ). Действия должника и ООО «ВекторСтройСервис» должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 ст. 5 НК РФ, судом также не могут быть приняты, поскольку, как уже отмечалось, задолженность по НДФЛ была выявлена, взаимозависимость ООО «Своя квартира-2» и ООО «ВекторСтройСервис» и организация схемы уклонения от уплаты налогов имели место после введения Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельства свидетельствует о том, что имеются все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО «ВекторСтройСервис», с ООО Своя квартира-2» в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми удовлетворить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» и общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» зависимыми лицами применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недоимку, числящуюся за ООО «ВекторСтройСервис» свыше трех месяцев по выездной налоговой проверке в общей сумме 869 097,5 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (НДФЛ) -699 671 рубль; пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент -169 426,5 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 382 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г.Власова