Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А08-4412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-4412/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автодорстрой-подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2024 № 0026-02-Д, копия диплома, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автодорстрой-подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к САО "ВСК" с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi L 200, 2013 года выпуска, государственный номер <***>, в размере 56 311 руб. 99 коп., в том числе: стоимость работ по ремонту в размере 40 000 руб., стоимость фонаря заднего в размере 16 311 руб. 99 коп., о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 252 руб..

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленным ранее отзывом возражал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 в 19 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubishi L 200, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки МАЗ 6501С5, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4

Собственником указанных транспортных средств является ООО "Автодорстрой-подрядчик" (далее - истец).

Гражданская ответственность владельца обоих транспортных средств на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" (Mitsubishi L 200 – полис серии ХХХ №0280261204, МАЗ – полис серии ХХХ №0309798987).

Согласно извещению о ДТП от 24.11.2023 виновным признал себя водитель автомобиля марки МАЗ 6501С5, государственный регистрационный номер <***> ФИО4

30.11.2023 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что владельцем транспортного средства причинителя вреда (страхователем ответственности) и владельцем поврежденного имущества (потерпевшим) является одно и то же юридическое лицо – ООО "Автодорстрой-подрядчик" .

Истец для восстановления поврежденного транспортного средства понес затраты в общем размере 56 311 руб. 99 коп., из которых 40 000 руб. работы по ремонту, 16 311,99 руб. стоимость фонаря заднего правого.

06.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №86 о выплате страхового возмещения в размере 56 311 руб. 99 коп.

Однако письмом от 07.02.2024 ответчик повторно отказал истцу в признании произошедшего события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

По договору имущественного страхования в соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В указанной же статье указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Потерпевший - важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Таким образом, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, имущество которого пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, на момент ДТП водитель ФИО4 был допущен к управлению транспортного средства на основании путевого листа №12274, исполняя свои должностные обязанности по трудовому договору №1437 от 20.06.2018, водитель ФИО3 был допущен к управлению второго транспортного средства на основании путевого листа №1387, исполняя свои должностные обязанности по трудовому договору №1490 от 14.06.2018.

Указанные документы представлены истцом в материалы дела и приобщены судом.

ДТП произошло с участием транспортного средства и имущества, принадлежащих одному лицу, то есть истец совпал в одном лице, как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор).

Следовательно, право на страховую выплату у истца не возникло.

Истец, ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, третьим лицам вследствие наезда своего автомобиля на свое имущество вреда не причинил.

Также истец в соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО не является потерпевшим, которому причинен материальный ущерб при использовании транспортных средств другими лицами.

Поскольку в данном случае событие, на случай наступления которого, осуществляется обязательное страхование (страховой случай), причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило (повреждено только имущество самого страхователя), у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 №307-ЭС16-10892, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 №ВАС-3571/12 по делу №А03-1646/2011, Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 по делу №А09-13326/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 по делу №А63-12102/2013 и др.).

Поскольку в данном случае у истца гражданско-правовая ответственность за вред причиненный своему имуществу не наступила, то у страховщика также не возникло обязательства по компенсации данного вреда.

В связи с вышеизложенным, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Автодорстрой-подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова