Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А50-3450/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

18.06.2024 года                                                                                           Дело № А50-3450/24

Резолютивная часть решения объявлена    14 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено      18 июня 2024 года


Арбитражный суд

в составе судьи                                    Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (адрес: 614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НГМ ВЕРТИКАЛЬ» (адрес: 620100, <...> стр. 23, офис 932, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 12 228 860,14 руб. задолженности по договору на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению от 20.04.2023, 1 427 287, 95 руб. пени за период с 26.10.2023 по 13.02.2024 года.


            Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГМ ВЕРТИКАЛЬ» (далее-ответчик) о взыскании 12 228 860,14 руб. задолженности по договору на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению от 20.04.2023, 1 427 287,95 руб. пени за период с 26.10.2023 по 13.02.2024 года.

            Определением арбитражного суда от 07 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 14 мая 2024 года.

            В судебном заседании 14 мая 2024 года объявлен перерыв на срок до 27 мая 2024 года для возможности сторонам урегулировать спор (протокол судебного заседания, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            После перерыва проведение  предварительного судебного заседания продолжено 27 мая 2024 года. Стороны спор не урегулировали.  

            Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство, возражает о переходе к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

            Определением арбитражного суда от 27 мая 2024 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 14 июня 2024 года (л.д. 26-27).

            Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился.

            Арбитражным судом установлено.

            В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 20 апреля 2023 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению.

            По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по инженерно-технологическому сопровождению при бурении скважин с использованием долот, винтовых забойных двигателей, калибраторов, ясок, телесистемы с гидравлическим каналом связи на скважине №5 Декабрьского лицензионного участка (пункт 1.2).

            Согласно пункту 2.1 договора, стороны установили ориентировочную стоимость работ в размере 19 694 874, 00 руб.

Истец ссылается на то, что выполнил заказанные ответчиком работы по договору.

В обоснование факта выполнения работ истец представил в материалы дела УПД №6 от 31 мая 2023 года, №8 от 30 июня 2023 года, №9 от 01 июля 2023 года, №11 от 31 июля 2023 года. При этом до момента обращения истца в суд с настоящим иском истец и ответчик провели сверку расчетов. Истец также ссылается на то, что факт выполнения работ ответчик не оспаривал, в том числе, до момента обращения истца в суд  (протокол совещания от 21 августа 2023 года). По результатам сверки расчетов стоимость выполненных работ, оказанных услуг составила 12 228 860, 14 руб.

            В связи с тем, что ответчик не  исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в виде пени (пункт 10.13 договора) за период с 26 октября 2023 года по 13 февраля 2024 года (111 дней). Общий размер неустойки, начисленной истцом, составил 986 691, 39 руб. Для целей начисления неустойки истец принимает во внимание срок для оплаты выполненных работ по договору 25 октября 2023 года, в том числе, на основании УПД №11 от 31 июля 2023 года (расчет неустойки, л.д. 6).

            До момента обращения  в суд истец направил ответчику претензию, обратился в арбитражный суд Пермского края по месту нахождения истца (исполнителя) (договорная подсудность).

            Как видно из материалов дела, ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил. При этом до момента рассмотрения спора по существу заявил возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, заявил о том, что имущественные требования истца, заявленные в иске, не признает (письменное ходатайство, л.д. 17-18).

            Как видно из материалов дела, возражая по доводам ответчика, истец (исполнитель) представил в материалы дела письмо ответчика  (исх. №148 от 05 октября 2023 года, л.д. 23), на основании которого, ответчик уведомил истца о возможности рассрочки оплаты выполненных работ по договору, в связи с финансовыми затруднениями при осуществлении предпринимательской деятельности.

            Как видно из материалов дела, стороны спор не урегулировали.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.           

В спорном договоре определена деятельность, которую должен совершить истец, а также круг его действий. Стороны на незаключенность сделки не ссылаются.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в  разумный срок по их обнаружении.

По условиям договора стороны установили порядок приемки оказанных услуг, выполненных работ.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд делает вывод о том, что истец выполнил работы по договору, сдал выполненные работы, оказанные услуги ответчику. Иного ответчик не доказал (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически ответчик иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил, как и не представил доказательства о выполнении заказанных работ по договору не в полном объеме, некачественно.

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что имеются основания для привлечения исполнителя к ответственности за нарушение обязательств, принятых по договору (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В связи с тем, что истец выполнил работы, оказал услуги, указанные в договоре, у ответчика возникает обязательство по оплате работ.

   На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере, заявленном в иске, является правомерным, подлежит удовлетворению.     

Пунктом 1 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплатить работы, как до, так и  после их выполнения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашения сторон о неустойке является заключенным, на иное стороны не ссылаются (пункт 10.13 договора).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, расчет неустойки по иску закону, соглашению сторон по договору, не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  (статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по иску, ответчик фактически не оспорил имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, вместе с тем, иск не признал.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 330, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче  иска истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину, заявил об отсрочке оплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по иску рассчитана судом от цены заявленного иска (Налоговый кодекс Российской Федерации), относится на ответчика и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с отказом истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, государственная пошлина, оплаченная истцом за обеспечение иска, на ответчика не относится

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГМ ВЕРТИКАЛЬ» (адрес: 620100, <...> стр. 23, офис 932, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (адрес: 614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 228 860,14 руб. задолженности по договору на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению от 20.04.2023, 1 427 287,95 руб. пени за период с 26.10.2023 по 13.02.2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГМ ВЕРТИКАЛЬ» (адрес: 620100, <...> стр. 23, офис 932, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 281 руб. за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                                    Ю.Т. Султанова