Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-196514/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196514/20-68-1278
г. Москва
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИФЛЕКС" (127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛИМСКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПАК" (119334, <...>, ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 2 187 859,48 рублей

при участии:

от истца: ген. дир. ФИО2 на основании решения от 01.02.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 22 марта 2019 г. № 2019/03-22/01 в размере 2 187 859,48 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, расписка-извещение, в судебное заседание не явился, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 22 марта 2019 г. № 2019/03-22/01 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и получить печатную продукцию (упаковочный материал, самоклеящаяся этикетка, пакеты) с изображением или без, наименование и характеристика которой указывается в приложениях к договору.

В рамках заключенного Договора поставки сторонами были заключены спецификация от 29 января 2020 г. , от 17 февраля 2020 г. (далее по тексту – Спецификации).

В соответствии с п. 1.3 Спецификаций общая сумма, указанная в приложении, может быть изменена поставщиком в связи с уточнением количества поставляемой печатной продукции и сверяется по ТН на отгрузку продукции.

Согласно п. 1.7 Спецификаций срок поставки – 28 календарных дней с момента согласования оригинала макета, при условии подписания настоящего приложения (в любой из рабочих дней по выбору поставщика).

Поставщик гарантирует доставку готовой продукции покупателю по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, <...>. Стоимость доставки включена в стоимость готовой продукции. Риск случайной гибели или повреждения продукции, а также право собственности на продукцию переходит на покупателя в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю). Датой перехода права собственности является дата передачи продукции покупателю (грузополучателю), указанная в товарной накладной (п. 1.6 Спецификаций).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец 21 июля 2020 г. в рамках заключенного договора осуществил доставку продукции на сумму 2 187 859,48 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2110 и товаротранспортной накладной № 2110 по согласованному сторонами адресу.

Согласно информационному письму перевозчика ООО "ЛТК-СТОЛИЦА" от 21 июля 2020 г. № 1 грузополучатель по неизвестным причинам отказался от приема груза (пакеты с изображением) по ТТН № 2110 от 21 июля 2020 г. и не выгрузил автомобиль МАН А738ВН/77, о чем водителем была сделана запись в ТТН № 2110 "По неизвестным причинам грузополучатель отказался принять груз".

ТТН № 2110 от 21 июля 2020 г. представлена в материалы дела с соответствующими отметками.

Истец, не согласившись с отказом ответчика от принятия товара, направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату товара.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, со ссылками на конкретные доказательства и нормы права не представил. В ходе предварительного судебного заседания ссылался на то, что акт о готовности продукции был составлен истцом с нарушением сроков поставки, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться к сторонним организациям, в целях приобретения соответствующего товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с п. 6.3 Договора если покупатель не вывез продукцию или отказался от ее принятия в установленный срок, поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки и потребовать досрочной оплаты.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доказательств в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В определении Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления от 23 октября 2020 г. суд разъяснил ответчику последствия непредставления отзыва на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 г. суд повторно предложил ответчику представить документально мотивированный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в опровержение своих возражений по каждому доводу заявителя, иск не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец 21 июля 2020 г., в рамках заключенного Договора, осуществил поставку продукции на сумму 2 187 859,48 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2110 и товаротранспортной накладной № 2110 по согласованному сторонами адресу.

Ответчик при передачи товара перевозчиком ООО "ЛТК-СТОЛИЦА" мотивированных возражений о не принятии товара не заявил.

Устные ссылки ответчика в предварительном судебном заседании на то, что акт о готовности продукции был составлен истцом с нарушением сроков поставки, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться к сторонним организациям, в целях приобретения соответствующего товара, не подтверждены документально.

Более того, в предварительном судебном заседании ответчик ссылался на просрочку поставки товара на более 90 календарных дней, при этом правовую позицию с обоснованием не принятия мер по расторжению Договора поставки, либо не направления письменных претензий, уведомлений о том, что истец утратил интерес к исполнению Договора поставки ответчику не представил.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом как немотивированные и не подтвержденные документально.

Право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара при отказе покупателя от принятия этого товара предусмотрено п. 4 ст. 514 ГК РФ, как один из способов защиты нарушенных прав поставщика.

При указанных выше обстоятельствах суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506, 514 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 69, 71, 101, 106, 110, 112, 156, 167-171, 179, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИОПАК" в пользу ООО "УНИФЛЕКС" задолженность в сумме 2.187.859 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.939 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова