Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А76-8053/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8053/2022
11 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Розинские Тепловые Сети», ОГРН <***>, Челябинская область, р.п. Роза, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7», ОГРН <***>, Челябинская область, р.п. Роза, о взыскании 201 657 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Розинские Тепловые Сети», ОГРН <***>, Челябинская область, р.п. Роза (далее – истец), 17.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7», ОГРН <***>, Челябинская область, р.п. Роза, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам на отпуск и потреблении тепловой энергии №7 от 13 января 2020г. И 7/1 от 25 сентября 2020г. на сумму 129 820 руб. 96 коп.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором признает исковые требования в части взыскания задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 13.01.2020, № 7/1 от 25.09.2020 и № 7 от 29.01.2021 в размере 110 412 руб. 37 коп., в оставшейся части ответчик исковые требования не признает поскольку договоры расторгнуты, соответственно обязательства прекращены (л.д. 29-30).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (л.д. 45) просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 13.01.2020, № 7/1 от 25.09.2020, № 7 от 29.01.2021, № 7 от 23.09.2021 в размере 201 657 руб. 75 коп.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили Договор на отпуск о потребление тепловой энергии №7 от 13.01.2020, № 7/1 от 25.09.2020, № 7 от 29.01.2021, № 7 от 23.09.2021, в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика тепловую энергию, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договоров.

Истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на отопление зданий № 50, 51 по ул. Победы пос. Роза.

Как следует из искового заявления, по техническим причинам (сбой в бухгалтерской программе предприятия), возникшим в МУП «РТС», счета на второе здание, расположенное по адресу: Коркинский р-н, р. <...> в адрес ответчика в 2020 году не выставлялись, а были предъявлены позднее с письмом № 305 от 09.11.2021 (л.д. 6).

В ответе на претензию письмо № 54 от 15.15.2021 (л.д. 7) ответчик сообщил, что оплату услуг за отопление здания ул. Победы № 50 за 2020 год произвести невозможно, поскольку договорные обязательства закончены 31 декабря 2020 года.

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность по поставленной тепловой энергии в здание № 50 по ул. Победы пос. Роза:

- по договору № 7 от 13.01.2020 на сумму - 55 261 руб. 82 коп.

- по договору №7/1 от 25.09.2020 на сумму - 59 675 руб. 70 коп.

- по договору №7 от 29.01.2021 на сумму - 85 339 руб. 44 коп.

- по договору №7 от 23.09.2021 на сумму - 1 380 руб. 79 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года в сумме 201 657 руб. 75 коп.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает объем и качество оказанных истцом услуг.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец и ответчик заключили договоры на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 13.01.2020, договор № 7/1 от 25.09.2020, договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 29.01.2021.

Истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию:

По договору № 7 от 13.01.2020 в здание № 50 по ул. Победы на сумму 55 261 руб. 82 коп ( за период февраль, март, апрель).

По договору № 7/1 от 25.09.2020 в здание № 50 по ул. Победы на сумму 59 675 руб. 70 коп.; (за период сентябрь, октябрь, ноябрь).

Всего на сумму 114 937 руб. 52 коп.

-по договору № 7 от 29.01.2021 в здание № 50 по ул. Победы на сумму 85 339 руб. 44 коп. (период –январь, февраль, март, апрель, май).

По договору № 7 от 23.09.2021 в здание № 50 по ул. Победы на сумму 1380 руб. 79 коп.-в период –сентябрь 2021.

Всего на сумму 86 720 руб. 23 коп.

В связи с чем задолженность за потребление тепловой энергии в здании № 50 по ул. Победы, за период с февраля 2020 по сентябрь 2021 по четырем договорам составляет 201 657 руб. 75 коп. (л.д. 36).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договорам подтвержден материалами дела- отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 37-43).

Ответчиком заявлено признание исковых требований в части взыскания задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 13.01.2020, № 7/1 от 25.09.2020 и № 7 от 29.01.2021 в размере 110 412 руб. 37 коп. (л.д. 29-30).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 201 657 руб. 75 коп. основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 437 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2022 № 59, от 24.05.2022 № 309 (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 4 014 руб. 60 коп., с учетом признания суммы исковых требований в размере 110 412 руб. 37 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 421 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Розинские Тепловые Сети» задолженность в размере 201 657 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 60 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Розинские Тепловые Сети» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4421 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению № 59 от 16.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru