Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А07-16313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16313/2018
г. Уфа
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 733 109 руб. 80 коп. (с учетом уточнения)

при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Главмехстрой», общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», Администрации ГО г. Уфа


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 15/112 от 17.11.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.06.2018г

от третьих лиц: от ООО «Главмехстрой» - ФИО4, по доверенности от 06.07.2018 г., от ООО «Служба заказчика» - ФИО4, по доверенности от 11.01.2018 г., от Администрации ГО г. Уфа – явки нет, извещен надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 8 733 109 руб. 80 коп., пени в размере 40 172 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главмехстрой», общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в виде взыскания задолженности в размере 8 733 109 руб. 80 коп., от требования о взыскании пени в размере 40 172 руб. 30 коп. заявил отказ.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. 

Ходатайство об отказе от иска в части суммы пени судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал, при этом мотивированного отзыва по доводам иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Главмехстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» представили отзывы, согласно которым считают уточнённое исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан явку в судебное заседание не обеспечило, позицию по иску не выразило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон и третьих лиц, суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между МУП «СЗиТН» (заказчик) и ООО «Служба Заказчика» (подрядчик) заключен договор № 774, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы «под ключ» (наружные сети водоснабжения В1, В2, В2Н, пожарный резервуар, насосная станция пожаротушения, наружные сети хоз-бытовой К1, ЛОС, жироуловитель, выгребные ямы, включая поставку оборудования, пуско-наладочные работы, с подключением к точке врезки центральной системы водоснабжения, согласно проектной документации, утвержденной заказчиком и на условиях настоящего договора) на объекте: «Строительство инженерных сетей к общеобразовательной школе в с. Нагаево в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Наружные сети водоснабжения и канализации». Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ составляет 27 327 216 руб. 70 коп.

Окончательный расчет осуществляется в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора начало работ: с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2016.

Согласно п. 8.1 договора по мере выполнения работ подрядчик представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

К договору сторонами были подписано доп. соглашение № 1 от 29.12.2016, согласно которому срок окончания работ был перенесен сторонами на 31.08.2017, доп. соглашение № 2 от 24.04.2017, согласно которому стоимость работ составила 29 215 628 руб. 37 коп., и доп. соглашение № 3 от 20.12.2017, согласно которому стоимость работ была определена в размере 17 804 671 руб. 78 коп., срок выполнения работ был установлен до 10.10.2017.

Как следует из представленных материалов, 31.01.2018 между заказчиком и подрядчиком была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 на сумму 17 804 671 руб. 78 коп.

Подрядчик в установленные договором сроки выполненные работы не оплатил.

19.03.2018 между ООО «Служба Заказчика» (цедент) и ООО «Главмехстрой» (цессионарий) заключен договор цессии № 002/2018-УП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к МУП «СЗиТН» (должник) в размере 11 405 869 руб. 62 коп.

Согласно п. 1.2 договора цессии стоимость уступаемых прав требования составляет 11 405 869 руб. 62 коп.

Права требования к должнику принадлежат цеденту на основании:

- договора № 753 от 13.09.2016 (с учётом доп. соглашения № 2 от 08.08.2017 г.)

- договора № 774 от 28.12.2017 (с учётом доп. соглашения № 3 от 20.12.2017 г.)

- справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2018 на сумму 2 914 368 руб. 59 коп. по договору № 753 от 13.09.2016.

- справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2018 на сумму 16 712 475 руб. 62 коп. по договору № 774 от 28.12.2017.

22.03.2018 ООО «Главмехстрой» (цедент) и МУП «Уфаводоканал» (цессионарий) был заключен договор цессии № 115788/114184_04, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требования к МУП «СЗиТН» (должник) в размере 8 733 109 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.2 договора цессии стоимость уступаемых прав требования составляет 8 733 109 руб. 80 коп.

Права требования к должнику принадлежат цеденту на основании:

- договора цессии № 002/2018-УП от 19.03.2018 г.

- договора № 774 от 28.12.2017 (с учётом доп. соглашения № 3 от 20.12.2017 г.)

- справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2018 на сумму 16 712 475 руб. 62 коп. по договору № 774 от 28.12.2017.

Таким образом, кредитором по праву требования с ответчика оплаты за выполненные по договору № 774 от 28.12.2016 работы в размере 8 733 109 руб. 80 коп. стало МУП «Уфаводоканал».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 с требованием оплатить задолженность в размере  8 733 109 руб. 80 коп., полученная МУП «СЗиТН» нарочно 16.04.2018.

Ответчиком задолженность в добровольном порядке оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать только сумму основного долга за несвоевременное исполнение обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Отказ от иска в части требования о взыскании пени принят в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от исковых требований, принятом судом, производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора № 774 от 28.12.2016.

Оснований для критической оценки договоров уступки права требования № 002/2018-УП от 19.03.2018 и № 115788/114184_04 от 22.03.2018 не усматривается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследованный судом договор № 774 от 28.12.2016, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца согласно договору цессии № 115788/114184_04 от 22.03.2018 задолженность ответчика составляет 8 733 109 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представил, иным образом доводы истца не опроверг.

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 8 733 109 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказ муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  от иска в части требования о взыскании пени в сумме 40 172 руб. 30 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить

Уточненные исковые требования  муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)    удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 8 733 109 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 666 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов