Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-99182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99182/21-125-670
г. Москва
06 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИ ГРУПП" (105187, <...>, СТР.13, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании 1 951 750,98 руб

при участии представителей

от истца – уведомлен, не явился

от ответчика–уведомлен, не явился

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 868 736,61 рублей- долг за период с 26.07.2019 по 30.09.2020 и 83 014,37 рублей-неустойки за период с 26.07.2019 по 30.09.2020.

Стороны, уведомленные надлежащим образом , в заседание не явились, ответчик отзыв не представил возражений ни по сути ни по сумме также не представлено.

Определением суда от 19.05.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на аренду № М-03-040221 от 24.01.2013 с множественностью лиц на стороне арендатора , в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество – земельный участок площадью 9360 кв. м с адресным ориентиром <...> предоставленного ответчику а пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные и производственные цели сроком до 6.12.2061г.

Согласно Приложения №м 2 к договору , арендная плата должна вноситься ежемесячно – до 5-го числа текущего месяца, при этом ( п. 2.1, 3.4-3.5 договора) арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующий изменений в договор , уведомление об изменении арендной платы может быть направлено арендодателям , в том числе , и через средства массовой информации , такое уведомление обязательно для Арендатора.

Согласно п. 2.2 Приложения № 2 к договору, невнесение платежей в сроки, установленные настоящим договором, влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на момент платежа в сутки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с 26.07.2019 по 30.09.2020

Таким образом задолженность по арендной плате за период с 26.07.2019 по 30.09.2020 составляет 1 868 736, 61 рублей и пени за период с 26.07.2019 по 30.09.2020 составляют 83 014, 37 рублей, расчет судом проверен, является правильным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33-6-524065/20-(0)-1 от 9.11.2020 , в которой истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, обратного суду не представлено, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИ ГРУПП" (105187, <...>, СТР.13, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) 1 868 736,61 рублей- долг , 83 014,37 рублей-неустойка

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИ ГРУПП" (105187, <...>, СТР.13, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 518 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова

РЕШИЛ: