Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А33-37767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года

Дело № А33-37767/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12 2020, личность установлена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 04.01.2020, личность установлена паспортом,

ответчика: ФИО1, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 20.08.2018 в размере 1 152 270 руб., неустойки в размере 97 332 руб. 96 коп.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 16.12.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании 10.03.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно огласил позицию по делу, поддержал иск.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения представителя истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2018 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления грузоперевозок.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что транспортным средством по настоящему договору является:

1) Грузовой-тягач седельный. Характеристики транспортного средства:

- регистрационный знак <***>;

- идентификационный номер (VIN) <***>;

- марка, модель, цвет SCANIA P420CA6X4HSZ, желтый;

- год выпуска 2011.

2) Полуприцеп. Характеристики транспортного средства:

- регистрационный знак <***>;

- идентификационный номер (VIN) <***>;

- марка, модель, цвет КRАКЕR ЩЕПОВОЗ, серый;

- год выпуска 2008.

Арендная плата за пользование транспортным средством определена из расчета 6 рублей за перевезенный 1 куб.м/км (расстояние 100км) и уплачивается не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи арендуемое имущество передано арендатору.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг от 31.08.2018 № 7505 на сумму 248 262 руб. 71 коп., от 30.09.2018 № 7506 на сумму 347 567 руб. 80 коп., от 31.10.2018 № 7507 на сумму 331 016 руб. 95 коп., от 30.11.2018 № 8295 на сумму 49 652 руб. 54 коп., а также счета-фактуры к ним.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты за предшествующий период: от 06.02.2018 № 20, от 28.02.2018 № 38, от 02.04.2018 № 55, от 20.06.2018 № 67, от 20.08.2018 № 89, от 24.08.2018 № 112, от 10.09.2018 № 115, от 11.10.2018 № 116, от 14.11.2018 № 118.

Претензией от 23.10.2019 № 1108 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 20.08.2018 в размере 1 152 270 руб., неустойки в размере 97 332 руб. 96 коп.

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указал, что не отрицает факт предоставления транспортного средства в аренду, однако расчет оказанных услуг произведен неверно. Также ссылался на договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 10.01.2018 № 10/01, возможность зачета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2018 № 1, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложения и счета-фактуры и акты), подтверждается факт предоставления истцом ответчику техники и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование транспортным средством определена из расчета 6 рублей за перевезенный 1 куб.м/км (расстояние 100км) и уплачивается не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1 договора).

Суд исходит из того, что подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг от 31.08.2018 № 7505 на сумму 248 262 руб. 71 коп., от 30.09.2018 № 7506 на сумму 347 567 руб. 80 коп., от 31.10.2018 № 7507 на сумму 331 016 руб. 95 коп., от 30.11.2018 № 8295 на сумму 49 652 руб. 54 коп., а также счета-фактуры к ним, подтверждают факт оказания услуг.

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указал, что не отрицает факт предоставления транспортного средства в аренду, однако расчет оказанных услуг произведен неверно. При этом, не смотря на предложения суда представить контррасчет и рассмотреть возможность мирного урегулирования спора (определением от 23.12.2019, протокольным определением от 27.01.2020), ответчик контррасчет не представил, количество рейсов не оспорил, документы о зачете в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт нахождения арендованного имущества в эксплуатации ответчика, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает доказанность наличия обязанности у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, что подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 152 270 руб. за период с 21.09.2018 по 21.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования сторонами условий об оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представлено, в договоре положения о неустойке сторонами не согласованы, с учетом изложенного, основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют.

При этом неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования в просительной части иска не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования, в случае просрочки исполнения денежного обязательства на сумму просроченной задолженности на основании пункта 3 статьи 486, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В формуле истца использовано деление на 300 дней, в том время как размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая, в свою очередь, определяется в процентах в годовых, следовательно, так как при расчете использовалась ключевая ставка, деление производится на фактическое количество дней в году - 365 или 366, а не на 300.

С учетом вышеизложенного, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

сумма долга 292 950 руб., с 21.09.2018 по 23.10.2019

c 21.09.2018 по 16.12.2018 = 87 дней 7,5% = 292950 / 100 х 7,5 / 365 х 87 = 5236,98 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 292950 / 100 х 7,75 / 365 х 182 = 11320,71 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 292950 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 2528,2 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 292950 / 100 х 7,25 / 365 х 42 = 2443,93 руб.

c 09.09.2019 по 23.10.2019 = 45 дней 7% = 292950 / 100 х 7 / 365 х 45 = 2528,2 руб.

Проценты за все периоды составят = 24 058,02 руб.

сумма долга 410 130 руб., с 23.10.2018 по 23.10.2019

c 23.10.2018 по 16.12.2018 = 55 дней 7,5% = 410130 / 100 х 7,5 / 365 х 55 = 4635,03 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 410130 / 100 х 7,75 / 365 х 182 = 15849 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 410130 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 3539,48 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 410130 / 100 х 7,25 / 365 х 42 = 3421,5 руб.

c 09.09.2019 по 23.10.2019 = 45 дней 7% = 410130 / 100 х 7 / 365 х 45 = 3539,48 руб.

Проценты за все периоды составят = 30 984,49 руб.

сумма долга 390 600 руб., с 21.11.2018 по 23.10.2019

c 21.11.2018 по 16.12.2018 = 26 дней 7,5% = 390600 / 100 х 7,5 / 365 х 26 = 2086,77 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 390600 / 100 х 7,75 / 365 х 182 = 15094,28 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 390600 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 3370,93 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 390600 / 100 х 7,25 / 365 х 42 = 3258,57 руб.

c 09.09.2019 по 23.10.2019 = 45 дней 7% = 390600 / 100 х 7 / 365 х 45 = 3370,93 руб.

Проценты за все периоды составят = 27 181,48 руб.

сумма долга 58 590 руб., с 21.12.2018 по 23.10.2019

c 21.12.2018 по 16.06.2019 = 178 дней 7,75% = 58590 / 100 х 7,75 / 365 х 178 = 2214,38 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 58590 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 505,64 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 58590 / 100 х 7,25 / 365 х 42 = 488,79 руб.

c 09.09.2019 по 23.10.2019 = 45 дней 7% = 58590 / 100 х 7 / 365 х 45 = 505,64 руб.

Проценты за все периоды составят = 3 714,45 руб.

Общая сумма процентов составляет 85 938 руб. 44 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 85 938 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд платежным поручением от 14.11.2019 № 5247 на сумму 25 496 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 25 496 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (99,09 %) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 264 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 152 270 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 20.08.2018 и 85 938 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 264 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева