Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А83-18827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 18827/2021
г. Симферополь
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление:

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 9102266863/910201001)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» (298600, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103004966/910301001)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» – ФИО2, на основании доверенности от 01.09.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

13.09.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Министерство) поступило заявление о привлечении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание Министерство явку представителя не обеспечило.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Министерства по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 апреля 2021 года Министерством проведена внеплановая выездная проверка при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предметом проверки является соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, и обязательным требованиям, установленным Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и законами Республики Крым, в результате которой, 06 апреля 2021 года, составлен акт проверки № 197 с выявлением следующих нарушений:

1.1.Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, вестибюля и лестничной клетки оборудованы запорами, препятствующими их свободному открываю изнутри без ключа, чем нарушены ст.6, ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- № 123-ФЗ), п.4.2.7 СП 1.13130.2009, л. Раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности шифр АГП 258/18-00-ПБ (далее – МПБ), л. 5 МПБ – Фото3;

2.Двери лестничной клетки, в том числе поэтажных коридоров и лифтового холла не оборудованы приспособлениями для самозакрывания, чем нарушены, чем нарушены ст. ст.6, ст.53 № 123-ФЗ, п.4.2.7 СП 1.13130.2009, л.5 МПБ-Фото №4;

3.В лестничной клетке допущено устройство ступеней, в пределах марша лестницы, с различной высотой и шириной, чем нраушены ст.6, ст. 53 №123-ФЗ, п.4.3.4, п.5.4.19 СП 1.13130.2009, л.5,12 МПБ- фото №5;

4.В лестничной клетке допущено размещение оборудования на высоте менее 2,2 м (светильник), чем нарушены ст. 6, ст.53 № 123-ФЗ, п.4.4.4 СП 1.13130.2009, л. 5, 12 МПБ-фото №6;

5.Высота ограждения переходов наружной воздушной зоны незадымляемой лестничной клетки Н1, чем нарушены ст.6, ст.53 № 123-ФЗ, п.4.4.9 СП 1.13130.2009, л. 5,12 МПБ – фото №7.

6.Высота ограждения лестниц и балконов менее 1,2 м, чем нарушены ст.6, ст.53 № 123-ФЗ, п.5.4.20 СП 1.13130.2009, л.5,12 МПБ – фото №7;

7.Конструктивное исполнение мест сопряжения строительных конструкций способствует скрытому распространению горения, в местах сопряжения применяются горючие материалы (пенопласт, монтажная пена и т.д.) ст. 6, ч.1, ст.137 №123-ФЗ, п.5.2.2 СП 2.13130.2012, л.5 МПБ – Фото № 8;

8.Узлы пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием не заделываются для обеспечения предела огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций ст.6, ч.9, ч10, ст.87, ч.4 ст. 137 № 123-ФЗ, п.25 ППРФ 1479, п.5.2.4 СП2.13130.2012, л.5 МПБ-Фото №9;

9.В местах прохождения кабельных каналов, кабелей и коробов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций ст.6, ч.9, ч.10, ст.87, ч.4 ст.137 № 123-ФЗ, ч.7 ст.82, п.5.2.4 СП 2.13130.2012, л.5,14 МПБ- фото №10;

10.Со стороны пожарного проезда, противоположная основному фасаду объекта капитального строительства, предусмотрена посадка крупногабаритных деревьев, ограничивающих доступ пожарных в этажи здания, чем нарушены п.71 ППРФ № 1479, л.5,6 МПБ- Фото № 13;

11.К началу основных работ по строительству отсутствует противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, предусмотренное проектом (пожарные гидранты находятся в неработоспособном состоянии, не предоставлены акта ввода в эксплуатацию), че нарушены п.309 ППРФ № 1479, л.6,10,16 МПБ;

12.Предусмотренные на объекте капитального строительства противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания, чем нарушены ч.8 № 123-ФЗ, л.5 МПБ – фото №4;

13. На путях эвакуации для отделки стен применен горючий материал (краска на водно-дисперсионнной основе, торговой марки « Mаrshall», горючесть Г-1, согласно сертификата соответствия C-RU.ПБ71.В.00167), чем нарушен л.5 Раздел 3 Архитектурные решения шифр АГП 258/18-00-01-01-АР (далее – АР);

14.Геометрическое исполнение лестничной площадки незадымляемой лестничной клетки типа Н1 в осях 4/5-В/Г в уровне 0.000 не соответствует фактическому исполнению, чем нарушен л.8 (графическая часть) АР;

15.Ширина поэтажных коридоров менее 1,8 м (фактически 1,65 м), чем нарушен л.9,10,11,12,13,14,14а,15 и 16 (графическая часть) АР – Фото № 14;

16.Тип покрытия проезда (тротуарная плитка) со стороны главного фасада выполнен не в соответствии с проектной документацией (асфальтобетон), чем нарушен л.9 (графическая часть) разделе 2 Схема планировочной организации земельного участка шифр АГП 285/18-00-ПЗУ- фото №15;

17.Не предусмотрено крепление газобетонных блоков к монолитным вертикальным несущим элементам каркаса металлическими цапфами МЦ с шагом 600 мм по высоте, крепление к ригелю и перекрытию с шагом – 1000 мм., чем нарушен л.122 Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения шифр АГП 258/18-00-01-01-КР – фото № 16;

18.На объекте капитального строительства отсутствует лестница типа Л1, предусмотренная проектной документацией, чем нарушен л.12 МПБ;

19.Ширина маршей лестничной клетки типа Н1 менее 1,2 м, чем нарушен ст.6 № 123-ФЗ, л.12 МПБ-фото №17;

20.Ширина просвета между маршами лестниц, расположенных в лестничной клетке типа Н1 менее 100 мм, чем нарушены л.13 МПБ-фото №18;

21.Не все помещения жилого комплекса оборудованы автоматическими установками пожаротушения, чем нарушены л.14,15 МПБ;

22.В квартирах отсутствует кран диаметром 15 мм, оборудованный шлангом длиной 15м с распылителем, предназначенный для первичного пожаротушения, чем нарушены л.15 МПБ;

23.Расстояние от внутреннего края проезда для пожарной техники до стены здания со стороны противопожарной фасаду более 10 м, чем нарушеныст.6, ст.90 № 123-ФЗ, п.8.7. СП 4.13130.2013 (в ред. С 29.07.2013 по 13.08.2020), л.5,10 МПБ – фото №13;

24.К выполнению работ по монтажу системы противодымной вентиляции допущен индивидуальный предприниматель, не имеющий специального разрешения (ИП ФИО3), чем нарушены п.54 ППРФ 1479, п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, л.6 МПБ – фото №19;

25.На отметке – 3.350 в осях ½-А/Г в перекрытии выполнено отверстие, в результате чего, допущено обнажение рабочей арматуры, чем нарушены ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.5.18.4, приложение «Х» СП 70.1330.2012, л.3 Раздел 6 Проект организации строительства АГП 258/18-00-00- ПОС (далее – ПОС)- Фото №20;

26.Высота всех эвакуационных выходов объекта капитального строительства менее 2,2 м. чем нарушен п.12 МПБ- фото №26;

27.Ширина всех эвакуационных выходов объекта капитального строительства менее 1,3 м, чем нарушены л.12 МПБ- фото №28;

28.У въезда на строительную площадку отсутствует план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, чем нарушены п.309 ППРФ № 1479, л.40 ПОС- фото №2;

29.Противопожарный водопровод, предусмотренный в паркинге, не введен в действие (не смонтирован) до начала отделочных работ, чем нарушены п.334 ППРФ 1479, л.40 ПОС – фото № 28;

30.Частично отсутствует ограждение строительной площадки, в том числе массового прохода людей, чем нарушены п.6.2.2 постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»-(далее – СниП 12-03-2001), л.38 ПОС – фото № 29;

31.Входы в строящиеся здания не защищены сверху козырьком шириной не менее 2м от его стены. Чем нарушены п.6.2.3 СНиП 12-03-2001, л.38 ПОС – фото №30;

32.Рабочие места (на строительных лесах) на высоте более 1,3м не ограждены защитными или страховочными ограждениями, чем нарушены п.6.2.16 СНиП 12-03-2001, л.38 ПОС – фото № 31;

33.В местах подъема людей на леса отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации, чем нарушены п.7.4.10 СНиП 12-03-2001, л.38 ПОС – фото №31;

34.Средства подмащивания строительных лесов имеют зазоры более 5 мм, чем нарушены п.7.4.11 СНиП 12-03-2001, л.38 ПОС – фото № 32;

35.Средства подмащивания строительных лесов, на высоте от 1,3 м и более не оборудованы ограждениями и бортовыми элементами, чем нарушены п.7.4.11 СНиП 12-03-2001, л.38 ПОС – фото № 31;

36.Фасад лесов не закрыт защитной сеткой, чем нарушены п.7.4.16. СНиП 12-03-2001, л.38 ПОС – фото № 31.

В этой связи Министерством было выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 20.06.2021, о чем необходимо было уведомить Министерство по адресу: ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>.

Впоследствии в целях проверки исполнения предписания, 18.08.2021 Министерством составлен акт проверки №510, о том, что по состоянию на 21.06.2021 Обществом требования предписания №197 от 06.04.2021 в установленный срок не выполнены.

23.08.2021 главным консультантом отдела Министерства составлен протокол №575 об административном правонарушении по признакам ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 28.5. КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

С учетом установленной подведомственности статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности - 13.09.2021.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в предписании Министерства от 06.04.2021 установлен срок для устранения выявленных нарушений – 20.06.2021.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.08.2021, событием административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Министерства от 06.04.2021.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, 3-месяный срок привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 21.06.2021, то есть граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 20.09.2021. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, с соблюдением правил судебного извещения, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Министерства о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев