Решение от 29 января 2021 г. по делу № А73-17635/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17635/2020
г. Хабаровск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реглъ Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117556, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании 8 464 106 руб. 70 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реглъ Консалтинг» (далее - ООО «Реглъ Консалтинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская нерудная компания» (далее – ООО «АНК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 807 630 руб. 48 коп., процентов в размере 656 476 руб. 22 коп. за период с 20.05.2019 по 04.10.2020 на основании статьи 395 ГК РФ, всего 8 464 106 руб. 70 коп., взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ с 05.10.2020 по день фактического исполнения судебного акта.

Требования заявлены на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц-1.8.-003/2019, заключенного истцом с ООО «ТД Амуркамень». В свою очередь право требование уступлено ООО «ТД Амуркамень» обществом «ТК Метеор», которое 14.04.2015 оплатило за ответчика кредиторскую задолженность в рамках дела о банкротстве (А73-7927/2013).

Определением от 05.11.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-17635/2020.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что договор о предоставлении займа не заключался, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец возразил против применения срока исковой давности, указал на возникновение фактических заемных отношений, полагает, что перечисление обществом «ТК Метеор» денежных средств на счет ответчика является предоставление займа до востребования, требование направлено 18.04.2019.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО ТК Метеор» перечислило денежные средства в размере 7 807 630 руб. 48 коп. на расчетный счет ответчика платежным поручением от 14.04.2015 N 330382 с указанием в назначении платежа «погашение кредиторской задолженности по делу № А73-7927/2013».

ООО «Реглъ Консалтинг», ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) от 02.04.2016 № 11.01.-16 между ООО «ТК Метеор» (кредитор) и ООО «ТД Амуркамень» (новый кредитор), договор от 01.03.2019 № Ц-1.8.-003/2019 между ООО «ТД Амуркамень» (кредитор) и ООО «Реглъ Консалтинг» (новый кредитор), указывая на неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Истец в иске указал на соглашение о погашении ответчиком задолженности до 31.12.2018, в судебном заседании пояснил, что в письменном виде соглашение отсутствует, с договором цессии не передавалось.

Ответчик указал, что договор займа не заключался, условия возврата перечисленных денежных средств сторонами не согласованы.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что платежное поручение от 14.04.2014 удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, но не содержит существенных условий договора займа, назначение платежа не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Само по себе перечисление денежных средств не влечет за собой признание договора займа заключенным.

По смыслу пункта 1 статьи 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие.

Поскольку при отсутствии иных доказательств, платежное поручение не может служить доказательством заключения договора займа, довод истца о начале течения срока исковой давности с момента истребования долга является не обоснованным.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, учитывая дату платежа, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, требование к ответчику возникло с 14.04.2015.

Следовательно, на дату подачи искового заявления в суд 29.10.2020 - общий срок исковой давности (три года) по настоящему требованию пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Порядок исчисления срока исковой давности при уступке требования не изменяется (статья 201 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.