Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А73-4219/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4219/2018
г. Хабаровск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа посёлка Сидима муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании задолженности в размере 1 300 316 руб. 32 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – истец, ООО «МРКЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа посёлка Сидима муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ п. Сидима, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682906, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) о взыскании 1 300 316 руб. 32 коп., составляющих задолженность перед МУП «Коммунальщик» по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора на пользование тепловой энергии в горячей воде №1С от 06.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, суд завершил представительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

06.03.2017г. между МУП «Коммунальщик» (Теплоснабжающая организация), МБОУ СОШ п. Сидима (Потребитель) и ООО «МРКЦ» (Расчетный центр) заключён договор № 1С на пользование тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация оказывает Абоненту услуги по отпуску тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, а Потребитель принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию, исходя из действующих тарифов на условиях Договора. Расчетный центр на основании агентского соглашения осуществляет сбор и перечисление денежных средств Теплоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

Согласно разделу 8 Договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, ООО «МРКЦ» выписывает Потребителю счёт-фактуру за отпущенную тепловую энергию. Потребитель производит оплату счетов-фактур в течение 5 дней после её предъявления на расчётный счёт или в кассу Расчетного центра или Теплоснабжающей организации.

01.10.2015г. между ООО «МРКЦ» (Агент) и МУП «Коммунальщик» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории. Агент как представитель Принципала совершает от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Согласно пункту 2.1 агентского договора, Агент выполняет агентские функции и полномочия на территории: Хабаровский край, район имени Лазо, Дурминское, Сидиминское, Кругликовское, Кондратьевское сельское поселение.

В силу пункта 3.8 агентского договора, Агент ведет претензионную работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В период с октября по декабрь 2017 года Теплоснабжающей организацией во исполнение условий договора на пользование тепловой энергии в горячей воде ответчику оказаны услуги и выставлены счета-фактуры: от 31.10.2017 № 03106 на сумму 233 386,65 руб., от 30.11.2017 №03537 на сумму 433 461, 25 руб., от 29.12.2017 № 04066 на сумму 633 468, 42 руб., которые ответчиком не оплачены, в результате чего возник долг в размере 1 300 316 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2018г. № 386 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения ООО «МРКЦ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается наличие у МБОУ СОШ п. Сидима задолженности по оплате оказанных в спорном периоде Теплонабжающей организацией коммунальных услуг в сумме 1 300 316 руб. 32 коп.

05.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление от 30.03.2018 № 6 о признании ответчиком иска в полном объеме, подписанное директором МБОУ СОШ п. Сидима ФИО2

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа посёлка Сидима муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 300 316 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 003 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак