Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-1261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-1261/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/66,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в октябре 2023 годав размере 72 340,71 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за период с 21.11.2023 по 10.01.2024 в размере 2 696,08 руб. и по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ».

Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», судебное разбирательство отложено на 03.10.2024 в 10 час. 50 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В день судебного заседания, без заблаговременного раскрытия документов перед второй стороной и судом от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А33-1261/2024 и №А33-3031/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик указывает, что в рамках дела № А33-1261/2024 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «КрасЭКо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче э/э за октябрь 2023 г. и пени. В рамках дела №А33-3031/2024 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «КрасЭКо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче э/э за ноябрь 2023 г. и пени. Исковые требования в рамках вышеуказанных дел основаны на одних и тех же обстоятельствах.

Представитель истца пояснил, что оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда, однако со своей стороны истец не усматривает оснований для объединения дел в одно производство (мотивы вынесения судебного акта отражены в отдельно изготовленном определении об отказе в удовлетворении ходатайства).

После судебного совещания, с удалением представителя истца и секретаря судебного заседания из зала судебного заседания, объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В день судебного заседания от ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ссылается на заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, а также на невозможность явки представителя ввиду наложения процессов по настоящему делу и делу № А33-32892/2023, рассматриваемому Третьим арбитражным апелляционным судом.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Исковое заявление по настоящему спору принято к производству суда 22.01.2024, определением от 18.03.2024 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось – с 16.05.2024 до 08.08.2024, с 08.08.2024 до 03.10.2024.

Ко дню настоящего судебного заседания осуществлены все необходимые процессуальные действия – определён круг лиц, на права и законные интересы которых может повлиять судебный акт по настоящему спору (указанные лица привлечены в качестве третьих лиц), позиции сторон определены и выражены исчерпывающим образом, в материалы дела представлен полный пакет доказательств, которые стороны могли и считали необходимым представить в подтверждение своих доводов и возражений, при этом их совокупности достаточно для разрешения спора по существу.

Предшествующее судебное заседание состоялось 08.08.2024, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для актуализации правовой позиции по существу спора и представления каких-либо дополнительных пояснений и документов (бездействие в указанном вопросе относится к исключительным процессуальным рискам самого ответчика).

Безусловным основанием для отложения судебного разбирательства поступление ходатайства стороны не является, при этом арбитражный суд также учитывает следующее:

- само по себе определение приоритетности реализации своих процессуальных прав путём выбора участия в конкретном судебном заседании, при пренебрежении участия в другом (при их наложении) также относится к исключительным процессуальным рискам самого ответчика;

- представитель, обеспечившая участие со стороны ответчика в предшествующих процессах и подписавшая ходатайство об отложении является не единственным штатным юристом ответчика, в связи с чем, при наличии воли по реализации права на участие в процессе, на случай наложения процессов, в судебное заседание мог быть направлен иной представитель;

- ко времени начала судебного заседания по настоящему спору в разделе «Картотека арбитражных дел» уже имелись сведения о занесённом результате рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А33-32892/2023;

- в рамках документального состязательного арбитражного процесса ответчик не лишён возможности и права представлять пояснения и документы в письменном виде, в том числе, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» (которая активно использовалась ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в том числе, последние ходатайства направлены именно указанным способом), обязательной явку представителя в судебное заседание суд не признавал, в рамках доказывания и исследования доказательств (исходя из ранее представленной совокупности) необходимость получения каких-либо устных пояснений от представителя отсутствует.

С учётом изложенного, удовлетворение заявления об отложении судебного разбирательства является необоснованным, не соответствует принципу процессуальной экономии, влечёт необоснованную отсрочку момента внесения правовой определённости в спорные правоотношения сторон (что имеет значение для параллельно рассматриваемого спора № А33-3031/2024, на что ссылается сам ответчик), а также может нарушить право истца на разрешение спора в разумный срок, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением акта технической проверки от 17.11.2023 № 113/375, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 в октябре 2023 года, в размере 72 340,71 рублей;

- пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в октябре 2023 г., за период с 21.11.2023 по 03.10.2024 в размере 33 621,74 рубля и по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024.

К заявлению приложен уточнённый расчёт пени.

Уточнение обусловлено исключительно изменением ключевой ставки Банка России.

Представитель истца поддержал указанное уточнение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.02.2012 между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2012, протокола разногласий от 27.03.2012, протокола окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, протокола согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012), согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.3-4.5 договора порядок определения стоимости и оплаты оказываемых по договору услуг определён сторонами в разделе 4 договора. Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии».

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением № 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение № 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу 00 час. 00 мин. 01.01.2012 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что независимо от наличия разногласий между сторонами по Приложениям № 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

В Приложении № 4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 сторонами согласован регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» АО «КрасЭко» в октябре 2023 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 120 244,496 МВт.ч. на общую сумму 48 184 374,44 руб., с учетом НДС – 57 821 249,33 руб. Платёжным поручением от 20.11.2023 № 42522 ответчиком оплачены услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года в размере 57 748 908,62 руб. С учётом оплаты, сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии составляют 72 340,71 руб.

В подтверждение объёма оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири» представлены показания приборов учёта, акт об оказании услуг от 31.10.2023 № 7800754165. Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.

ПАО «МРСК Сибири» также заявлено требование о взыскании с АО «КрасЭко» пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 33 621,74 руб. пени за период с 21.11.2023 по 03.10.2024 и пени с 04.10.2024 по день фактической оплаты, рассчитанную исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг и пени ПАО «МРСК Сибири» направил АО «КрасЭко» претензию от 23.11.2023 № 1.3/18/2097. с требованием о погашении задолженности и пени. Претензия получена АО «КрасЭко», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «КрасЭко» своих обязательств по договору, ПАО «МРСК Сибири» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в спорный период между сторонами имеются разногласия по определению объема и стоимости оказанных услуг на общую сумму 72 340,71 руб. с учетом НДС по точке поставки ПС «Александровка».

Так, в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» направлено письмо о запланированной на 24.10.2023 инструментальной проверки ПУ№ 0602120672.

В ходе проверки, проведенной 24.10.2023 в присутствии представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» начальника УТЭЭ ФИО2, составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 24.10.2023 № 104. Выявлены следующие замечания «Отсутствует ранее установленная пломба на клеммной крышке, нет возможности провести инструментальную проверку ПУ, т.к. на клеммной крышке установлена пломба государственного поверителя. После расчетного ПУ имеется отпайка от опоры №57 ВЛ-10 кВ, установлена ТП 10/0,4 кВ № 35-14-13/40, находится под напряжением и не минусуется от расчетного ПУ. Система учета снята с расчета. Прошу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» установить прибор учета на границе балансовой принадлежности сторон. Расчет будет произведен согласно ПП РФ № 442 от 04.05.2012».

Отсутствующая пломба на клеммной крышке, была установлена АО «КрасЭКО», что подтверждается актом допуска от 18.11.2019 № 18-11/01.

На основании проведенной проверки в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо № 013/13344 от 27.10.2023 о необходимости произвести перерасчет объема переданной электрической энергии (вернуть полезный отпуск) за последние три года.

Аналогичное письмо было направлено в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» направлено письмо № 001/13549 от 01.11.2023 с указанием того, что в соответствии с п. 181 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 будет произведен перерасчет.

Так, сетевая организация не была уведомлена о дате и времени проведения работ по поверке, в результате которых, предположительно, была демонтирована ранее установленная пломба № 3152154. Так же неизвестно состояние схемы подключения и не определена целостность ранее установленных пломб.

Происхождение клейкой номерной пломбы № 01250404 неизвестно. Акты не составлялись, в адрес АО «КрасЭКо» не направлялись. Таким образом порядок проведения работ с расчетным прибором учета № 0602120672, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Основные положения) нарушен.

17.11.2023 выявлено, что заводские пломбы поверки не были заменены, но в соответствии с Методикой поверки они демонтируются, а вместо них устанавливаются новые пломбы. Факт вмешательства в схему подключения невозможно установить, если ранее установленная пломба на клеммной крышке была демонтирована в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, акт от 17.11.2023 № 113/375 составлен с грубейшими нарушениями, так как составлялся не на месте и сотрудникам АО «КрасЭКо» для подписания не предлагался, но в акте указано, что сотрудники АО «КрасЭКо» от подписи отказались. Подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют, видеозапись с отказом от подписи акта не приложена. Акт направлен в адрес АО «КрасЭКо» спустя 10 рабочих дней. Соответственно, пользуясь доминирующим положением, сотрудники филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» пренебрегают нормами, установленными в Основных положениях.

Так же, ответчик указывает, что проверка прибора учета № 0602120672 не могла быть проведена по причине того, что актом проверки от 24.10.2023 № 104 данный прибор снят с расчетов, о чем свидетельствуют соответствующие записи в акте и подпись представителя филиала ПАО «Россети Сибирь».

На основании вышеизложенного, по мнению ответчика, указанные в иске доводы не соответствуют действительности и не могут являться основанием для применения иного метода определения объемов потребленной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии кроме расчетного, который предусмотрен Основными положениями.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика ссылался на то, что 17.11.2023 персоналом истца и ответчика проведена инструментальная проверка прибора учета. Проверка проводилась инструментом ответчика. Отклонений в работе прибора учета не выявлено. Расчетная схема между сторонами согласована в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12.

Такеж, истец считает необоснованными доводы ответчика, о том, что от прибора учёта, в нарушение установленной расчётной схемы, не минусуется потребление иной подстанции. Диспозиция пункта 188 Правил № 442 не содержит такого условия как наличие иных сетей, потребление которых не минусуется от прибора учета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием исковых требований является договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в редакции протоколов разногласий урегулирования разногласий от 06.03.2012, окончательного разногласий от 11.05.2012 и согласования протокола урегулирования разногласий от 22.06.2012, подписанный между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятиям, предусмотренным пунктом 2 Правил №861 и определяющим общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что ПАО «МРСК Сибири» АО «КрасЭко» в октябре 2023 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 120 244,496 МВт.ч. на общую сумму 48 184 374,44 руб., с учетом НДС – 57 821 249,33 руб. Платёжным поручением от 20.11.2023 № 42522 ответчиком оплачены услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года в размере 57 748 908,62 руб. С учётом оплаты, сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии составляют 72 340,71 руб.

АО «КрасЭко» возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Сибирь», поскольку в ходе проверки, проведенной 24.10.2023 в присутствии представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» начальника УТЭЭ ФИО2, составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 24.10.2023 № 104. Выявлены следующие замечания «Отсутствует ранее установленная пломба на клеммной крышке, нет возможности провести инструментальную проверку ПУ, т.к. на клеммной крышке установлена пломба государственного поверителя. После расчетного ПУ имеется отпайка от опоры №57 ВЛ-10 кВ, установлена ТП 10/0,4 кВ № 35-14-13/40, находится под напряжением и не минусуется от расчетного ПУ. Система учета снята с расчета. Прошу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» установить прибор учета на границе балансовой принадлежности сторон. Расчет будет произведен согласно ПП РФ № 442 от 04.05.2012».

Однако, суд не может согласится с доводами ответчика на основании следующего, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств непригодности прибора учета для осуществления дальнейших расчётов.

Пунктом 188 Правил № 442 установлено, что в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета.

В соответствии с п. 181 Правил № 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Таким образом, для применения пункта 188 Правил № 442 должно быть соблюдено одно из двух условий:

- непригодность расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии;

- несоответствие прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

В материалы дела представлен акт поверки прибора учета № 6602120672 от 17.11.2023 № 113/375, согласно которому данный прибор учёта признан пригодным к использованию. При проведении поверки участвовал представитель АО «КрасЭко» старший инспектор Большемуртинского участка ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 №Д57/23-3ст.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что применённый метод расчета истцом оказанных услуг неправомерен.

Также, судом не принимается довод ответчика относительно того, что от показаний прибора учёта не минусуются показания приборов учета иной подстанции, достаточных оснований для данного вывода у суда не имеется.

Возражения АО «КрасЭко», связанные с достоверностью обстоятельств, зафиксированных в акте от 17.11.2023 № 113/375 не принимаются судом.

Истцом в материалы дела на оптическом диске представлена видеозапись проверки, на которой зафиксирован ход её проведения, а также факт участия в проверке представителей АО «КрасЭко», при этом униформа представителей не только содержала логотип «КрасЭко»:

,
но также были представлены служебные удостоверения:


Арбитражный суд обращает внимание, что видеозаписью были зафиксированы дата, время и координаты объекта (что следует, в том числе, из вышеприведённого графического изображения).

Со своей стороны, ответчик не представил каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные лица не находились с ним в трудовых отношениях, являлись неуполномоченными и/или объективно не могли находиться на объекте в дату и время проведения проверки.

Исходя из оценки доводов сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована неправомерность предъявленного к оплате объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2023 года. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» представлены в материалы дела доказательства исправности приборов учета, из чего можно сделать вывод, что представленные объемы оказанных услуг являются верными.

ПАО «МРСК Сибири» также заявлено требование о взыскании с АО «КрасЭко» пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 33 621,74 руб. пени за период с 21.11.2023 по 03.10.2024и пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты, рассчитанную исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пене должно быть совершено в письменной форме.

В нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 АО «КрасЭко» обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный в договоре, не исполнено.

Представленный истцом расчет пени является верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требование о взыскании пени является обоснованным в размере в размере 33 621,74 руб. пени за период с 21.11.2023 по 03.10.2024 и с 04.10.2024 по день фактической оплаты, рассчитанную исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 4 179 руб.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3 001 руб. по платёжному поручению от 17.01.2024 № 693.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины в сумме 3 001 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 1 178 руб. (4 179 - 3 001) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 105 962,45 руб., в том числе 72 340,71 руб. задолженности за оказанные в октябре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, 33 621,74 руб. пени за период с 21.11.2023 по 03.10.2024, пени с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 3 001 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 178 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко